MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil
... ve ... ile Hazine ve Yolkaya Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11.11.2009 gün ve 875/1628 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar vekili, kadastro çalışmaları sırasında dava dışı 175 ada 1 nolu parselin davacı ... adına, aynı ada 4 nolu parselin ise, davacı ... adına tespit ve tescil edildiğini, ancak, bu parsellere revizyon gören tapuların miktarlarının daha fazla olduğunu, bu nedenle dava dışı parsellerin doğu ve batı yönlerinde tescil harici bırakılan kısımların vekil edenleri adına tapuya tescilini istemiştir.
Davalılar Hazine ve köy tüzel kişiliği ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Bilahare Hazine vekili belirlenen bu yerlerin idare adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davacıların tutunduğu ve dava dışı parsellerine revizyon gören tapu kayıtlarının dava konusu yerleri kapsamadığı ve zilyetlikle edinme koşullarının da davacılar yararına gerçekleşmediğinden söz edilerek davanın reddine, fenni bilirkişilerin 21.10.2008 tarihli krokisinde A ile gösterilen 18.06 m2, B ile belirlenen 13.19 m2, C harfiyle işaretlenen 101.27 m2 ve D harfiyle saptanan 166.91 m2’lik yerlerin yeni parsel numaraları verilerek arsa niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Hüküm süresi içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Davacıların dava dışı 175 ada 1 ve 4 nolu parselleri tapu kayıtları esas alınarak, arsa nitelikleriyle, 2006 yılında, davacılar adına tespit görmüş ve itirazsız olarak 15.6.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Dava dışı 175 ada 4 nolu parsele revizyon gören 13.09.1988 tarih 1 ve 2 sıra nolu tapular sırasıyla 494 ve 442 m2 miktarlıdır. Parsel ise, 856.50 m2’dir. Yine, 175 ada 1 nolu parsele uygulanan 4.8.1995 tarih ve 1 nolu tapu ise, 510 m2 yüzölçümlüdür. Bu parselin kadastro tutanağındaki miktar ise, 475.86 m2 dir. Her iki parsele revizyon gören tapu kayıtları 1979 yılında idari yoldan ölçekli kroki düzenlenerek Hazine adına tescil edilmiş; bilahare davacılara Hazine tarafından satışları yapılmıştır. Bu durumda, 175 ada 4 nolu parsele revizyon gören tapuların miktarları ile parsel kaydı göz önünde bulundurulduğunda 79.5 m2'lik noksanlık söz konusudur. Yine aynı ada 1 nolu parselin tapu kaydı ve uygulanan tapu miktarı göz önünde tutulduğunda 34.14 m2 noksanlık söz konusudur. Fenni bilirkişiler Hazine adına idari yoldan tescil yapılırken düzenlenen krokiden şeklen yararlanma imkanı olduğunu açıkladıklarına göre, uyuşmazlığın çözümünde revizyon gören tapuların yüzölçümlerinin mutlak suretle göz önünde bulundurulması gerekir.
Hal böyle olunca, tapu fen memuru yetki ve yeteneğine haiz uzman bilirkişilerden tescil krokisinden şeklen yararlanılan revizyon tapu kayıtlarındaki noksanlıkların dava konusu edilen yerlerden davacıların tercih hakları da sorularak tamamlanması gerekirken bu durum gözden kaçırılarak yazılı olduğu üzere ret karar verilmesi doğru olmamıştır.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 15,60 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 23.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy