MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tescil
... ile Hazine ve Kurtuluş Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 12.11.2008 gün ve 974/1221 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili dava dilekçesinde; 685 sayılı parselin vekil edenine ait olduğunu, esasen miktarı tapu kaydında 10 dönüm görünse de, kullanım alanının yaklaşık 2 dönüm daha fazla olduğunu, yani toplam miktarın 12 dönüm olması gerektiğini, 1961 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında bir kısmının yol olarak tespit gördüğünü, buranın hiçbir zaman yol olmadığını, yol olarak paftasında bırakıldığı tarihten itibaren 20 yılı aşkın bir süreden beri vekil edeninin zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, toplam zilyetlik süresinin yaklaşık 45 yılı geçtiğini belirterek dava konusu taşınmazın vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı Köy tüzel kişiliğine yöntemine uygun bir biçimde dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece, teknik bilirkişi ...’nın 10.7.2008 tarihli rapor ve krokisinde A harfiyle gösterilen 1500 m2'lik taşınmaz bakımından davanın kabulüne ve dava konusu bu yerin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan tescil davasıdır.
Uyuşmazlık konusu taşınmazın bitişiğinde bulunan 685 sayılı parsel 26.5.1967 tarihinde tapulama yoluyla ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., 25.4.2007 tarihinde dava dışı 685 sayılı parseli tapuda yapılan satış ve devirle kayıt malikinden aldığı gelen tapu kayıtlarının kapsamlarıyla sabittir. Davacının 685 sayılı parselin kuzey doğusunda yer alan ve krokide A harfiyle gösterilen taşınmaz bölümünü 685 sayılı parsel ile birlikte malikinden satın aldığını ve satın alma ile birlikte dava hakkını da devraldığını kanıtlayamamıştır (TMK m.6). 685 sayılı parselin tapu kaydına göre, miktarı 10000 m2 olup, teknik bilirkişi raporuna göre de bir eksikliğin bulunmadığı anlaşılmıştır. Saptanan bu durum karşısında davacının şahsi hakkı TMK. nun 719. maddesi uyarınca satın aldığı 685 sayılı parselin tapu kaydının miktarı ve çapıyla sınırlıdır. Bunun dışında paftasında yol olarak gösterilen veya tespit dışı bırakılan taşınmaz üzerinde zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığı sürece herhangi bir hakkı söz konusu olamaz. Davacı söz konusu parselin kuzey doğusunda yer alan krokide A harfiyle belirtilen ve kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol olarak bırakılan taşınmazın kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Davacı, bu yerin malikinden dava hakkını devraldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeyi sunmadığına ve iddiasını kanıtlayamadığına göre, zilyetliğinin en erken 685 sayılı parseli satın aldığı 25.4.2007 tarihinden itibaren başladığının kabulü gerekir. Bu tarihten davanın açıldığı 24.9.2007 tarihine kadar kazanmayı sağlayan 20 yıllık süre henüz dolmamıştır.
O halde, yapılan açıklamalar da gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamıyla örtüşmeyen gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici madde 3’ün yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 3.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.