MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.10.2010 gün ve 544/713 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, dava konusu 3450 parselin eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3450 parselin 22.6.2010 tarihli krokide A harfi ile gösterilen 1656,47 m2 ile B harfi ile gösterilen 269,47 m2’lik bölümlerinin ifrazen iptali ile son parsel numaraları verilerek davacı adına tesciline, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü Hazine vekili, redde yönelik bölümü ise davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün redde ilişkin bölümünün ONANMASINA,
Dava konusu taşınmaz, 27.4.1988 tarihinde yapılan kadastro çalışmasında tespit dışı bırakılmış, daha sonra 16.12.2002 tarihinde 3400 parsel numarasıyla Hazine adına idari yoldan tescil edilmiş, bilahare 9.7.2007 tarihinde ifrazla 27865,85 m2 olarak hali arazi niteliğiyle 3450 parsel numarasını alarak yine Hazine adına tescil edilmiştir. 24.11.2009 dava tarihi itibariyle makul süre geçirildiğinden 1988 tarihinde yapılan kadastro öncesi zilyetlik gözönünde bulundurulmamıştır. Yargıtay HGK.nun ve Dairenin kararlılık gösteren uygulaması bu yöndedir. Diğer yandan tespit harici bırakıldığı 27.4.1988 tarihinden idari yoldan Hazine adına tapuya tescil edildiği 16.12.2002 tarihine kadar; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve TMK.nun 713/1. maddelerinde öngörülen 20 yıllık zilyetlik süresi geçmediğinden davacının davasının tamamen reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan yerel mahkeme hükmünün kabule ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy