MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.12.2010 gün ve 779/505 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı kadastro çalışmaları sırasında dava konusu 115 ada 25, 119 ada 9 ve 119 ada 167 parsel sayılı taşınmazların yanlışlıkla davalı üzerine tespit ve tescil edildiğini; ancak, bu taşınmazların 45-50 yıldan beri kendisine ait olduğunu, önceden bu yerleri 3. kişiden haricen satın aldığını, esasen davalı kişinin kendisinin oğlu olduğunu açıklayarak 115 ada 25 ve 119 ada 167 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının tamamıyla iptaliyle kendisi adına tescilini, 119 ada 9 nolu parselin ise 1/3 payının iptaliyle adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, kadastro tespitlerinin doğru olduğunu, 115 ada 25 parsel sayılı taşınmazı 15 yıldan beri kullanmakta olduğunu, 119 ada 160 parseli 1985 yılından itibaren tasarruf etmekte bulunduğunu, 119 ada 9 nolu parselin ise 12 yıldan beri zilyetliği altında olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller tüm dosya kapsamından; davacı ..., davalı ...'in babasıdır. Taraflar baba oğul olup dava konusu taşınmazların önceden davacı babaya ait iken bu kişinin rızası ve muvafakatı ile davalının bu yerleri kullanmaya başladığı, her nasılsa kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli yerlerin davalı kişi adına tespit ve tescil edildiği, dava konusu 119 ada 9 nolu parselde kadastro tespitiyle davalı ... 2/4 oranında paydaş haline getirildiği, bu parseldeki 1/4'er payın dava dışı üçüncü kişilere ait olduğu anlaşılmaktadır. Dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar davacının iddialarını doğrulamışlardır. Esasen, dosyada mevcut haricen düzenlenen satış senetleri de bu yoldadır. Davacı tarafın dava konusu yerlerin davalı oğluna satış-bağış vs. biçiminde özgülendiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge mevcut değildir.
Hal böyle olunca, 115 ada 25 ve 119 ada 169 nolu parsellerin tamamının ve 119 ada 9 nolu parselin davalı üzerindeki 2/4 paydan 1/3 payına ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken; maddi olay, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık anlatımlarıyla dosyada mevcut harici satış senetleri kapsamlarının yanlış değerlendirilerek yazılı olduğu üzere red kararı verilmesi doğru olmamıştır. Davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerindedir. Kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy