MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
... ile Hazine ve Topsöğüt Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.02.1982 gün ve 343/58 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak 4753 sayılı Çiftçiyi Topraklandırma Kanunu uyarınca Hazine adına tescil edilen 359 ve 942 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu 942 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının, 359 parselde ise 18.06.1981 tarihli teknik bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 20.000 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, A harfi ile gösterilen bölümü yönünden davanın reddine karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümleri Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmün temyizi üzerine Daireye gönderilen dosya dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde kadasktro çalışmalarının yapılıp yapılmadığının, taşınmazlar için kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi bakımından yerel mahkemeye iade edilmiştir. Yerel mahkemece dosya arasına alınan 07.03.2011 tarihli Kadastro Müdürlüğünün yazısında Toprak Tevzi Komisyonu tarafından 359 numara ile belirtilen taşınmazın 164 ada 2 numaralı kadastro parseli, 942 numara ile belirtilen taşınmazın 145 ada 43 ve 151 ada 1 numaralı kadastro parselleri olarak tutanakların düzenlendiği, Hazine adına yapılan tespitlerin 30.01.1996 tarihinde kesinleştirilerek tapularının oluştuğu anlaşılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5. maddesine göre, "Kadastro müdürü, çalışma alanında işe başlamadan önce mahalli hukuk mahkemesinde, bu alandaki taşınmaz mallar hakkında görülmekte olan kadasto ile ilgili davalarla, hükme bağlanmış olup da henüz kesinleşmeyen davaların listesini alır ve bunu çalışma alanı ile ilgili tüm tapu, vergi harita ve diğer belge örnekleri ile birlikte kadastro teknisyenliğine verir". Davalı Taşınmaz Mal Tutanaklarının Kadastro Mahkemesine Devri Hakkında Yönetmeliğin 7/e-2 fıkrasında da benzer hüküm yer almaktadır. 3402 sayılı Kanunun 5/1. maddesine göre işlem yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Buna göre kadastro önçesi davalı olduğu halde. Bu husus gözönünde bulundurulmayarak tespitleri kesinleştirilen taşınmaz mallar bulunduğu takdirde, devredilmişse Tapu Sicil Müdürlüğünce devredilmemiş ise Kadastro Müdürlüğünce ilgili parselin tapu kütüğü sahifesinin beyanlar hanesine, tespitin davalı olması nedeniyle kesinleşmediği yazılarak bu Yönetmeliğin 5 ve 6. maddeleri uyarınca işlem yapılır. Yine 3402 sayılı Kanunun 27/1. maddesi hükmüne göre, "mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mallara ilişkin davalar hakkında o taşınmazlar için kadastro tutanağı düenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar Kadastro Mahkemesine resen devrolunur." Aynı Kanunun 26/son maddesi hükmüne göre de; "Kadastro Mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği güne başlar. "Mahkemece açıklanan Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca kadastro tutanağının kesinleştiğinden sözedilemez uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli Bünyan Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy