MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tescil
... ile Hazine ve ... Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının yapılan yargılamasında mahkemenin yetkisizliğine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.05.2010 gün ve 85/71 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dava konusu taşınmaz, paftası ve fen memuru bilirkişinin raporundaki açıklamalara göre kadastro çalışmaları sırasında “dere yatağı” niteliğiyle tespit dışı kalan bir yerdir. Taşınmazın fen memuru bilirkişinin krokili raporunda A harfiyle gösterdiği yer... Kasabası mülki sınırları içerisindedir. B ve C harfleriyle gösterdiği yerler ise, Başaran Kasabası mülki sınırları içerisinde kalmaktadır. Mahkemece, taşınmazın büyük kısmının ...İlçesi, ...Kasabası sınırları içerisinde kaldığı, bu sebeple Kuyucak Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. Hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 13/3. maddesine göre; dava birden ziyade gayrimenkule ait ise gayrimenkullerden birinin bulunduğu mahal mahkemesinde açılabileceğine göre, taşınmazın bir kısmı başka bir mahalde olması halinde dahi bu hükmün kıyasen uygulanması gerekir. Bu hale göre, mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş olması doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.