MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tescil
... ile Hazine ve Yolgeçen Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının açılmamış sayılmasına dair... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 14.07.2009 gün ve 280/173 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı dava dilekçesinde, 113 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 12.000 m2 iken 9241,18 m2 sinin Hazine adına 113 ada 72 parselde tespit ve tapuya tescil edildiğini, 110 ada 54 parsel sayılı taşınmazın ise 6.000 m2 sinin paftasında yol olarak gösterildiğini açıklayarak 113 ada 72 parselin tapusunun iptaliyle her iki taşınmazın da ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili; yargılamanın 16.02.2009 tarihli oturumunda davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, HUMK.nun 409.maddesi ( HMK 150) gereğince davacı tarafça takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, vekalet ücreti yönünden davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; muristen intikal ve eklemeli, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince açılan tescil davasıdır.
Hüküm sadece vekalet ücreti yönünden davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı Hazine yargılama oturumlarında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Hazine yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile yerel mahkeme hükmünün sadece vekalet ücreti yönünden açıklanan nedenle 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollaması ile halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.