MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil
... ile Hazine ve Tepesuyu Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 23.12.2010 gün ve 474/567 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı dava dilekçesinde; dava konusu 101 ada 258, 260, 261 ve 432 sayılı parsellerin 2003 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında mera niteliğiyle sınırlandırıldığını belirterek sınırlandırmanın iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı köy tüzel kişiliğine dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşın yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların toplam değerlerinin 9554 TL olduğunu bu nedenle HUMK.nun 8/1. maddesi gereğince görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olmayıp Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu gerekçe göstermek suretiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, vekalet ücreti yönünden Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1. ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan sınırlandırmanın iptali isteğine ilişkindir.
Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş ancak, yargılama oturumlarında kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine yararına eksik vekalet ücreti taktir edildiği gerekçesiyle karar temyiz edilmiştir. 24.05.1945 tarih ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca “görevsizlik ve yetkisizlik” kararlarının verilmesi halinde vekille temsil edilenler yararına vekalet ücreti görevsizlik kararını veren mahkemece hüküm altına alınır. Yerel mahkemece, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 250 TL vekalet ücretinin davalı Hazine yararına taktir edildiği saptanmıştır. Kararın verildiği 23.12.2010 tarihinde yürürlükte bulunan 2011 yılına ait Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi hükmü göz önünde bulundurularak davalı Hazine yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, eksik vekalet ücretinin taktir edilmiş bulunması usul ve kanuna aykırıdır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün sadece vekalet ücreti bakımından 6100 sayılı HMK.nun Geçici madde 3’ün yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy