MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
... ile Hazine ve Yıldızören Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Refahiye Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 23.06.2010 gün ve 208/101 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, mirasen intikal ve eklemeli zilyetliğe dayanarak 103 ada 103 parselin tapu kaydının iptali ile kendisi ve kardeşleri adına kayıtlı 103 ada 101 parsel malikleri adına tescilini talep etmiştir.
Davalı Hazine temsilcisi davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabul edilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastrodan önceki kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Uyuşmazlık konusu 103 ada 103 parsel, 25.11.2007 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit edilerek, 29.01.2008 tarihinde tutanağın kesinleşmesi ile Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ve kardeşlerine ait 103 ada 101 parsel ise yapılan kadastro çalışmaları sırasında davacı ve kardeşleri adına paylı mülkiyet şeklinde tespit ve tescil edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, 103 ada 103 parselin 02.04.2010 tarihli krokide A harfi ile gösterilen 1235.95 m2 taşınmazın davacının murisi ...’a ait iken mirasçılarına intikal ettiği, mirasçıların müşterek mülkiyet şeklinde tasarruf ettikleri anlaşıldığına göre davacı ...’ın payı yönünden verilen hüküm bölümü usul ve yasaya uygun bulunduğundan ve diğer dava açmayan paydaşların payı Hazine üzerinde kalacağı anlaşıldığına göre Hazinenin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Buna karşın, dilekçe ile hak talebinde bulunan 103 ada 101 parselin diğer paydaşlarının harç yatırarak yöntemine uygun olarak açmış oldukları herhangi bir davaları bulunmadığından bu kişiler yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken iptal ve tescile karar verilmesi doğru olmamıştır.
Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün davacı ...’ın payı dışındaki paylar yönünden açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 03.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy