MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tescil
... ile Hazine ve Gökçeören Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.11.2010 gün ve 103/143 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili dava dilekçesinde; mevkii ve sınırlarını açıkladığı 1.000 m2 yüzölçümlü yerin kadastro çalışmaları sırasında tapulama harici bırakıldığını, davacının 25 yılı aşkın bir süreden beri zilyet ve tasarrufunda olduğunu belirterek vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Köyü Tüzel Kişiliğine davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen duruşmalara katılmamış ve cevap vermemiştir.
Davalı Hazine vekili, cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, uzman bilirkişilerin rapor ve krokisinde A harfiyle gösterilen taşınmaz bölümü hakkındaki davanın kabulüyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından imar ihya koşullarının gerçekleşmediği ve mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği bildirilerek temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi uyarınca açılan tescil isteğine ilişkindir.
T.C. Anayasasının 142. ve dava tarihinde yürürlükte bulunan HUMK.nun 1. maddesi hükmüne göre mahkemelerin görevleri kanunla belirlenir. Görev kuralları kamu düzeniyle ilgilidir. Taraflar yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilecekleri gibi, bu husus mahkemelerce de re'sen gözönünde tutulur. Mahkemece, 01.03.2010 tarihinde yapılan keşif sonrası sunulan uzman bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın değeri 3.800 TL olarak belirlenmiştir. Davalı Hazine vekili 15.04.2010 hakim havaleli bilirkişi raporuna karşı yazılı beyanında, dava konusu taşınmazın değeri bakımından görev itirazını ileri sürmüştür.
Taşınmazlara ilişkin davalar, değer ve kıymetleri para ile ölçülebilen davalardır. Taşınmazların dava günündeki gerçek değeri üzerinden görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. Dava konusu taşınmazın davanın açıldığı 16.06.2009 tarihi itibariyle saptanan değerine göre uyuşmazlığın çözümü Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi dahilindedir. Davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, görev hususu nazara alınmaksızın yazılı gerekçeyle davanın esası hakkında hüküm verilmesi doğru olmamıştır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulüyle yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.