MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Sınırlandırmanın iptali ve tescil
... ile Hazine ve Emirler Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 24.11.2010 gün ve 177/673 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, müvekkilinin miras yolu ile intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayalı olarak dava dışı 120 ada 199 parselin paylı maliki olduğunu, bu parselden 151.41 m2 yerin ayrılarak mera vasfı ile sınırlandırıldığını ancak müvekkilinin bu yerin 75.70 m2 kısmını kardeşi ...tan satın aldığını ve mera ile bir ilgisinin bulunmadığını açıklayarak mera olarak sınırlandırılan dava konusu 120 ada 206 parselin 75.70 m2'lik kısmının sınırlandırmasının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı Köy Tüzel Kişiliği, yöntemine uygun bir biçimde dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşın yargılama oturumlarına katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmazın mera niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı adına hisseli olarak tespit ve tescil edilen 120 ada 199 parselle birlikte, bu parsele komşu 120 ada 198 parsele 1938 tarih 480, 481 ve 482 tahrir numaralı vergi kayıtları uygulanmıştır. Bu vergi kayıt maliklerinin 1945 yılında açıklanan yerleri davacının murisi ...'a satış yolu ile devrettikleri dosya kapsamı ile sabittir. 120 ada 198 parsel .... ve aynı ada 199 parsel davacı ile...adına tespit görmüştür. Davacıyla birlikte ... ve ... kardeştirler. Kadastroca, vergi kayıtlarının kuzey ve doğu sınırlarının mera okuduğu düşüncesiyle miktarı kadar yer davacıyla kardeşlerine bırakılmış, kuzeyde kalan kısım ise mera olarak sınırlandırılmıştır.
Mahallinde yapılan keşifte dinlenen şahit ve bilirkişiler de taşınmazın mera niteliğinde olmadığını söylemişler, ziraat mühendisi bilirkişi de bu yönde açıklamada bulunmuştur.
Mahkemece, 120 ada 199 parsele uygulanan 480 tahrir numaralı vergi kaydının doğu yönünün, 481 ve 482 tahrir numaralı vergi kayıtlarının ise kuzey yönünün mera okuması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Vergi kaydının dava konusu taşınmaz yönünü mera okuması yeterli değildir. Ayrıca, bu yönde eylemli meranın da bulunması gerekir. Dava konusu 120 ada 206 numaralı parsel 152.41 m2 yüzölçümündedir. Paftasından anlaşılacağı üzere bu parselin kuzeyinde yol bulunmakta, yoldan sonra da köy içi mevkinde bulunan şahıslara ait taşınmazlar yer almaktadır. Çevrede eylemli mera bulunmamaktadır. Bu belirlemelere göre, dava konusu taşınmazın mera niteliğinde olmadığı 120 ada 198 ve 199 numaralı parsellerle birlikte miras ve intikal suretiyle önceki maliklerle birlikte davacının zilyet ve tasarrufunda bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, açıklanan bu nedenlerle davanın talep miktarı da gözönünde bulundurularak kabulüne karar vermek gerekirken reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulüyle usul ve kanuna aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK.na 31.03.2011 tarih 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 16.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.