MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve Tescil
... ve müşterekleri ile ..., ... mirascıları ... ve müşterekleri ve dahili davalı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.07.2010 gün ve 27/247 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ..., davalılar ... ve müşterekleri, duruşmasız olarak incelenmesi ise; dahili davalı ... ve davalı ... taraflarından istenilmiş ise de; muhtıraya rağmen pul eksikliği tamamlanmadığından duruşma isteminin reddine karar verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, satın alma ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle uyuşmazlık konusu 1161, 1162 ve 1163 parsellerin davalılar üzerindeki tapu kayıtlarının kısmen iptaliyle vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve müşterekleri, nizalı taşınmazı tapuda satın aldıklarını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dahili davalı ... vekili, mahallinde keşif yapılarak hüküm kurulmasını istemiştir.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davanın kabulüne, 1161 parselin teknik bilirkişinin 2.4.2001 tarihli rapor ve krokisinde E harfiyle gösterilen 78,05 m2 bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı ...; F harfiyle gösterilen 124,15 m2 bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı ...; 1162 parselin D harfiyle gösterilen 95,12 m2 bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı ...; A harfiyle belirlenen 299,43 m2 taşınmaz bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı ...; 1163 parselin B harfiyle işaretlenen 314,11 m2 bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı ...; C harfiyle saptanan 215,15 m2 bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı ...; G harfiyle ifade edilen 620,21 m2 bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm davalı ..., davalı ... vekili, davalı ... mirasçıları ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın reddine ilişkin önceki hüküm davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairenin 19.11.2002 tarih, 5968 Esas ve 8568 Karar sayılı ilamıyla özet olarak “....Uyuşmazlık konusu taşınmaz bölümlerini kapsayan parsellerin öncesinde tapusuz olduğu, davacıların tespitten sonra kesinleşmeden önceki satış ve devre dayalı iptal ve tescil isteğinde bulunduğu, dava tarihinde yürürlükte olan MK.931 (TMK.nun 1023.) maddesine göre tapu sicilindeki tescile iyiniyete dayanarak mülkiyet veya başka bir ayni hak iktisap eden kimsenin iktisabının korunacağı, dava açma iradesinin kötüniyetle iktisap iddiasını içerdiği, somut olayda davacı tarafından liste halinde bildirilen tanıkların TMK.nun 1023.maddesi kapsamında bilgilerine başvurulmadığı, mahkemece davalıların tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak iktisapta bulunup bulunmadıkları hususunun sorulup belirlenmesi....” gereğine işaret edilerek bozulmuştur.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapıldığına, uyuşmazlık konusu taşınmaz bölümlerinin davacılar tarafından satın ve zilyetliğinin devralındığı, davalıların nizalı taşınmazları tapuda satın ve devralırken uyuşmazlık konusu taşınmaz bölümlerinin davacıların tasarrufunda bulunduğunu bildikleri, halen de zilyetliklerindeki kısımların davalılar zilyetliğinde olduğu bildirildiğine göre aşağıdaki husus dışında sair temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.
Ancak; davaya konu 1161, 1162 ve 1163 parsellerin iptal ve tesciline karar verilen bölümlerinin ifrazının olanaklı olup olmadığı, taşınmaz belediye hudutlarında ise İmar Müdürlüğünden, değilse Bayındırlık İl Müdürlüğünden (Şehircilik Çevre Bakanlığından) sorulup belirlenmeden ayrı parsel numaralarıyla davacılar adına tesciline karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ..., ..., davalı ... mirasçıları ve dahili davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve 20,75 TL peşin harcın istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.