MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tescil
... ile Hazine ve ... aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Çermik Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.02.2011 gün ve 56/49 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı yaklaşık 90 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuş, diğer davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi ise, dava konusu taşınmaza kendisini bildiğinden beri davacının zilyet olduğunu, davaya karşı herhangi bir itirazının bulunmadığını bildirmiştir.
Mahkeme ilk kararında, davacı yararına TMK.nun 713. maddesinde düzenlenen koşulların gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne, teknik bilirkişinin 21.09.2007 tarihli raporunda ve ekindeki krokide (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 06.11.2008 tarih 2008/5103 Esas, 2008/5548 Karar sayılı ilamı ile araştırmaya yönelik bozma sevk edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş olmasına rağmen gereği yerine getirilmemiş, önceki hükümde gösterilen taşınmaz bölümlerinin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kadastro Müdürlüğünün 05.10.2006 tarihli karşılık yazısında; dava konusu taşınmazın 766 sayılı Tapulama Yasasının 2. maddesine göre tapulama harici bırakılmış olabileceği bildirilmiştir. Paftaya göre taşınmazın yakınında kayalık alanlar bulunmaktadır. Böyle bir yerin emek ve masraf sarfı suretiyle imar-ihya işlemlerinin tamamlanarak tarıma elverişli hale getirilmesini müteakip, kazanmayı sağlayacak zilyetlik süresinin geçmesi suretiyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri hükümlerine göre kazanılması mümkündür.
Bir arazinin kullanım süresi ve niteliği ile üzerinde imar-ihya işlemlerinin tamamlandığı tarihin en iyi belirleme yöntemi hava fotoğraflarıdır. Bu konuda sağlıklı bir yargıya ulaşmak için dava tarihinden geriye doğru 20-25 yıl öncesine ait (1981 – 1986 yılları arası) iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğraflarının Harita Genel Müdürlüğünden getirtilerek bir jeodezi ve fotoğrametri uzmanı (mühendisi) marifetiyle stereoskop aleti altında üç boyutlu olarak inceleme yaptırılması, taşınmazın niteliğinin ve kullanım süresinin ne zaman kullanılmaya başlandığının belirlenmesine çalışılması, hava fotoğraflarının çekildikleri tarihlere göre taşınmaz bölümlerinin kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı, imar ve ihyasının tamamlanıp tamamlanmadığı ya da hangi nitelikte bulunduğu konularında taşınmazın gerçek niteliğini belirleyen tarafların ve Yargıtay'ın denetimine açık gerekçeli rapor alınması, hava fotoğrafları üzerinde taşınmaz bölümlerinin yerlerinin işaretlenmesi gerekir. Şahit ve bilirkişi sözleri ilmi esaslara göre hazırlanan bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetlik başlangıç tarihi ayrı ayrı belirlendikten sonra iddia ve savunma çerçevesinde değerlendirilme yapılarak karar verilmelidir. Eksik incelemeyle karar verilemez.
Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.