MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil (zilyetlik tespiti)
... ile Hazine, Osmaniye Organize Sanayi Bölgesi Başkanlığı ve TEİAŞ aralarındaki tapu iptali ve tescil (zilyetlik tespiti) davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.05.2011 gün ve 113/383 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ile TEİAŞ vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, imar–ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak idari yoldan Hazine adına tescil edilen 1297 parsel kapsamında kalan yaklaşık 5 dönümlük taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptaliyle vekil edine adına tapuya tesciline, yargılamanın ilerleyen safhalarında Osmaniye Organize Sanayi Bölgesi Başkanlığı ile Türkiye Elektrik İletim A.Ş. adına tahsis edilmesi nedeniyle taşınmaz bölümlerinin zilyetliğinin müvekkili adına tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar Hazine vekili, Osmaniye Organize Sanayi Bölgesi Başkanlığı vekili ile Türkiye Elektrik İletim A.Ş. vekili, kazanma süresi ve koşullarının davacı lehine gerçekleşmediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, önceki kararda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine vekili, Osmaniye Organize Sanayi Bölgesi Başkanlığı vekili ile Türkiye Elektrik İletim A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece; taşınmazın idari yoldan Hazine adına tescil edildiği 20.01.2004 tarihinden geriye doğru 20 yıl ve daha önce çekilmiş hava fotoğraflarının getirtilerek taşınmaz başında uygulanması gerektiğine işaret edilerek bozma sevk edilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden davanın kısmen kabul kısmen reddine,117 ada 3 parsel kapsamında kalan 2536.25 m2 , 120 ada 1 parsel kapsamında kalan 2013.21 m2, imar yolunda kalan 707.74 m2 ve sağlık koruma bandında kalan 41.70 m2 yerin zilyetliğinin davacı ... adına tespitine karar verilmiştir. Hükmün kabule ilişkin bölümü davalılardan Hazine vekili ile Türkiye Elektrik İletim A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava konusu taşınmaz bölümleri, 1954 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık, çalılık ve leçelik niteliğinde tespit dışı bırakılmış, 2004 yılında taşlık niteliğiyle 1297 parsel numarası verilerek idari yoldan Hazine adına tescil edilmiş, 02.09.2005 tarihinde Osmaniye Organize Sanayi Bölgesine tahsis edilmiş, aynı yıl niteliği arsa olarak düzeltilmiş ve 27.12.2005 tarihinde yapılan imar uygulaması 120 ada 1 parsel Osmaniye Organize Sanayi Bölgesi Başkanlığı, 117 ada 3 parsel Türkiye Elektrik İletim A.Ş. adına tescil edilmiştir.
Mahkemece kazanma koşullarının gerçekleştiği görüşünden hareketle davanın kabulüne karar verilmiş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmediği gibi orman bilirkişisi aracılığı ile uygulanan 1953 yılına ait hava fotoğrafı taşınmazın niteliğini belirlemekten uzaktır.
Dava konusu taşınmaz, kadastro çalışmaları sırasında taşlık, çalılık ve leçelik olarak tespit dışı bırakılmıştır. Böyle bir yerin emek ve masraf sarfı suretiyle imar-ihya işlemlerinin tamamlanarak tarıma elverişli hale getirilmesini müteakip, kazanmayı sağlayacak zilyetlik süresinin geçmesi suretiyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri hükümlerine göre kazanılması mümkündür.
Bir arazinin kullanım süresi ve niteliği ile üzerinde imar, ihya işlemlerinin tamamlandığı tarihi en iyi belirleme yöntemi hava fotoğrafları olup hava fotoğraflarının Hazine adına tapu kaydının oluştuğu 2004 yılından geriye doğru 20-30 yıl öncesine ilişkin olması gerekir. Bu konuda sağlıklı bir yargıya ulaşmak için tescil tarihine göre 20–30 yıl öncesine ait (1974–1984 yılları arası) stereoskopik hava fotoğraflarının Harita Genel Komutalığından tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilmesi ve stereoskopla incelenmesi gerekir. Ayrıca, stereoskopik çift hava fotoğrafının stereoskop altında incelenmesi halinde arazinin üç boyutlu olarak görülmesi, sınırlarının açıkça belirlenmesi ve bu amaçla ekilemeyen bakir alanların net bir biçimde tespitinin yapılabilmesi mümkündür. Mahkemece uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi için uygun hava fotoğraflarından gereği gibi yararlanılmamış ve hava fotoğrafları uzman bilirkişi aracılığıyla uygulanmamıştır.
Mahkemece, ziraat mühendisi, kadastro fen elemanı, jeodezi veya fotoğrametri mühendisinden oluşacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu marifetiyle tescil tarihine göre 20 – 30 yıl öncesine ait iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğrafları getirtilip stereoskop aletiyle uzman bilirkişiler aracılığıyla taşınmaz başında uygulanmak suretiyle taşınmazın niteliği ve kullanım süresinin ne zaman başlandığının belirlenmesine çalışılması, tanık ve bilirkişi sözlerinin bilimsel esaslara göre hazırlanan uzman bilirkişi kurulu raporlarıyla denetlenmesi, taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetlik başlangıç tarihinin ayrı ayrı belirlenmesi, ondan sonra iddia ve savunma çerçevesinde değerlendirilme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle ve bozma kararı kapsamına aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davalı Hazine vekili ile Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün kabule ilişkin bölümünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.02.2012 oybirliğiyle karar verildi.