MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı
... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 1. Aile Mahkemesinden verilen 29.04.2010 gün ve 55/391 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.03.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosyanın incelenmesi sonucu görülen eksikliklerin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmesini takiben eksiklik tamamlanmış olmakla yeniden incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı alacağı isteğine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 35 AF 3140 plakalı araç bakımından 1.725 TL, Çeşme'deki yazlık bakımından 5.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davacının diğer istemlerinin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, süresi içerisinde 27.08.2010 tarihinde davalı vekili, 13.09.2010 tarihinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairenin duruşmalı incelemesi sonunda dosyadaki bir takım eksiklikler sebebiyle dosya mahal mahkemesine gönderilmiş, eksikliklerin tamamlanması sırasında davacı ... 19.07.2011 havale tarihli usulüne göre mahkemece kimlik tespiti de yapılan dilekçesi ile "dava ve temyiz talebinden" , davalı ... ise yine usulüne göre mahkemece kimlik tespiti yapılan dilekçesi ile "temyiz talebinden" feragat ettikleri açıklamışlardır.
HUMK.nun 95. maddesine göre davadan feragat kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. Ancak karar kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün olduğuna, mahkemece, bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davacı ... tarafından davadan feragat edildiğine ve bu aşamada feragat hakkında karar verme yetkisi mahalli mahkemeye ait bulunduğuna göre vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenle kararın, davacının davadan feragatı dikkate alınarak mahkemesince feragat ile ilgili hüküm kurulmak üzere yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekili ile davalı vekilinin feragat ettikleri temyiz itirazları ile ilgili şimdilik karar verilmesine yer olmadığına ve 99,90 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalıya ayrı ayrı iadesine 15.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy