MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil
... ile Hazine ve Seydimçakallı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.09.2010 gün ve 18/402 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, mevkii ve sınırları dava dilekçesinde yazılı bir parça taşınmazın kendisine ait iken kadastro çalışmalarında paftasında yol olarak bırakıldığını belirterek, bu yerin adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davacının 2008 yılında taş koyup işgal etmek suretiyle yolu kapattığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı köy temsilcisi, mezarlığa giden yol bulunmaması nedeniyle kadastro sırasında davacının taşınmazından 20 metre uzunluğunda 1 metre genişliğinde yol alındığını bildirmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, 08.06.2010 tarihli teknik bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen 59,87 m2 yüzölçümlü yerin davacı adına kayıtlı bulunan 31 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro çalışmaları sırasında yol boşluğu olarak kadastro dışı bırakılan taşınmazın Türk Medeni Kanununun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükümleri uyarınca tescili isteğine ilişkindir.
Kadastro dışı bırakma işleminde, taşınmazın geometrik durumu belirlenmediğinden bir tespit işlemi değil ise de, görevlilerce bir yerin tescile tabi olmadığı saptanarak hukuksal durum belirlenmiş olduğundan, yapılan bu işlem bir kadastro işlemidir. Kadastro işleminin yapılmasıyla kadastrodan önceki zilyetlik kesintiye uğrar ve tespit işleminin yapılmasından sonra yeniden kazanmayı sağlayan 20 yıllık süre aranır. Yargıtay’ın kararlılık kazanan uygulamalarına göre; tespit dışı bırakılan bir yerin, Türk Medeni Kanununun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükümlerine göre tapuda tescil edilebilmesi için, tespit dışı bırakılma işleminin yapıldığı tarihten, dava tarihine kadar 20 yıldan fazla süre ile anılan maddelerde belirtilen koşullar altında tasarruf edilmesi gerekir.
Somut olayda, toplanan delillere ve belgelere göre; tespit dışı bırakılma işleminin yapıldığı 24.02.2006 tarihinden davanın açıldığı 18.01.2010 tarihine kadar 20 yıllık kazanma süresi dolmamıştır. Bu açıklamalara göre, kazanma koşullarının davacı yararına gerçekleştiğinden söz edilemez. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulüyle yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy