MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair İvrindi Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 16.06.2011 gün ve 404/352 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, davalıya ait 151 ada 5 numaralı parselde 148,25 m2 miktarındaki yeri 30.3.1988 tarihli köy senediyle davalıdan satın aldığını, kadastro tespiti sırasında yurt dışında bulunduğundan satın alınan yerin davalı adına tespit görüp tapuya tescil edildiğini açıklayarak davalı adına kayıtlı tapulu taşınmazın 148,25 m2 yüzölçümündeki yerin tapu kaydının iptaliyle kendi adına kayıtlı 151 ada 8 numaralı parsele eklenerek tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, duruşmalara katılmamış, mahallinde yapılan keşifte, davacıya traktör geçecek kadar yer sattığını, ancak davacının fazladan kendi yerini kullandığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 212,28 m2 yüzölçümündeki yerin davalıya ait 151 ada 5 numaralı parselden iptal edilerek, 151 ada 8 numaralı parsele eklenmek suretiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Celp edilen tapu kayıt ve krokilerine göre davalı 151 ada 5 numaralı parselin, davacı da 151 ada 8 numaralı parselin malikleridir. Dosya arasında mevcut 30.3.1988 tarihli “Tarla Satış Senedine” göre, davalı ... satıcı sıfatıyla, davacı ...’a 3,20 x 25 metre ebadında yer satmıştır. Bu yerin satış senedindeki ebat ve hudutlara göre yüzölçümü 80 m2'dir. Davacının satış senedinde belirtilen miktardan daha fazla 212,28 m2 yeri kullandığı kadastro bilirkişilerinin 04.04.2011 tarihli krokisinden anlaşılmaktadır. Davacının ise adına tescil talep ettiği yer 148,25 m2'dir. Keşif sırasında davacının talep ettiği alandan daha fazla yer kullandığı anlaşılmıştır. Mahkemece, satış senedinde belirlenen hudut ve yüzölçümüne göre 80 m2 yüzölçümündeki yer bakımından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, HMK.nun 26. (HUMK. m.74) maddesi hükümleri gözönünde bulundurulmadan talep dahi aşılarak 212,28 m2 yüzölçümündeki yerin davacının parseline eklenmek suretiyle tesciline karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.