MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali ve Tescil
... ve ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.04.2010 gün ve 419/175 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar Bayram ve ... vekili, miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak tapulama çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan 11000 m2 civarındaki taşınmazın vekil edenleri adına 1/2'şer pay oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, zilyetlik yoluyla kazanılamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ... temsilcisi, davaya karşı bir diyecekleri olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, davacılar yararına kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile teknik bilirkişinin 22.01.2009 tarihli raporuna ekli krokisinde A harfi ile gösterilen 795,06 m2 yüzölçümlü taşınmazın davacılar adına 1/2'şer pay oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz 1978 yılında yapılan tapulama çalışmalarında "yol boşluğu" niteliği ile tespit dışı bırakılmıştır. Davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu görüşünden hareketle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.
Şöyle ki; bir yerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilmesi için TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde sayılan koşulların yanında, malik sıfatıyla ve ekonomik amaca uygun şekilde tasarruf edilmesi gerektiği gibi tescil istenilen taşınmazın da iktisabı mümkün bulunan yerlerden olması gerekmektedir. Mahallinde 24.11.2008 tarihinde yapılan keşif sırasında dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına göre; öncesinde 1950'li yıllardan beri ...'ya ait olan taşınmazın onun ölümünden sonra mirasçılarının taksimi sonucunda davacı çocuklarına kaldığı, 15-20 yıldan bugüne kadar da taşınmazın davacıların zilyetliklerinde bulunduğu anlaşılmakta ise de, dava konusu taşınmazın ne şekilde tasarruf edildiği, zilyetliğin ekonomik amaca uygun olup olmadığı hususları araştırılmamıştır.
Ayrıca; dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan 1/1000 ve 1/5000 ölçekli uygulama imar planının bulunup bulunmadığının ve onay tarihlerinin davalı ... başkanlığından sorulması, imar çalışmaları yönünden kazandırıcı zamanaşımına engel bir durumun olup olmadığının araştırılması gerekir.
Bundan ayrı; tescil davasına katılma talebinde bulunan Tebernuş Dağlı, bu isteğinde ısrarlı ise ve taşınmaz hakkında hak talebinde bulunuyorsa bu isteğinin harçlandırılması ve talebinin etraflıca araştırılması, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.