MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali Ve Tescil
... ile ... ve müşterekleri, dahili davalı Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29.09.2009 gün ve 580/616 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, 2447 ve 2448 parsellerin davalıların miras bırakanları ... oğlu ... adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, kayıt malikinin 1975 yılında öldüğünü, taşınmazların 30 yılı aşkın süredir vekil edeninin zilyetliğinde bulunduğunu, tapu kayıtlarının tapuda tedavül görmediği için TMK.nun 713/2 maddesi uyarınca hukuki değerini yitirdiğini belirterek, tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ...,...,...,... ve ..., yargılama oturumlarına katılmadıkları gibi, davaya bir cevap da vermemişlerdir.
Dahili davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece; davacı yararına TMK.nun 713/2 madde koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, karar verilmesi üzerine; hüküm, dahili davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK.nun 713/2. maddesine dayalı olarak tapu kaydının hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle açılan tapu iptali ve tescil davasıdır.
Dava, TMK.nun 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK.nun 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir. Anılan maddede, “aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan veya 20 yıl önce ölmüş, ya da hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir” denilmiştir.
Somut olayda; davacı vekili tarafından, TMK.nun 713/2. maddesinde yazılı "...20 yıl önce ölmüş..." sebebine dayanarak istekte bulunulmuştur.
Dava konusu 2447 parsel, 07.11.1958 tarihinde ... oğlu ... adına tapuya tescil edilmiştir.... Asliye Mahkemesinin 29.04.2004 tarih, 2003/242 esas ve 2004/161 karar sayılı kesinleşen kararı sonucu; 2447 parsel maliki ... oğlu ... olan tapu kaydının ... oğlu ... olarak tashihen tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.Bu kararın kesinleşmesi tarihinden sonra 10.10.2007 tarihinde yapılan intikal sonucunda, 2447 parsel ... oğlu ... mirasçıları olan davalı gerçek kişiler adına verasette iştiraken tapuya tescil edilmiştir. Mirasçılık belgesine göre, tapu kayıt maliki olan ... oğlu ... 15.07.1975 tarihinde ölmüş ve davalı gerçek kişileri mirasçı olarak bırakmıştır.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, tapu kayıt malikinin tüm mirasçılarının usulüne uygun olarak davaya katılmış bulunmalarına, tapu maliki ... oğlu ...'un 15.07.1975 olan ölüm tarihi ile 10.10.2007 olan davalı mirasçılarına tapuda intikal tarihine kadar 20 yılı aşkın sürenin geçmiş bulunmasına, yerel bilirkişi ve tanıkların dava konusu taşınmazın nizasız, fasılasız ve koşullarına uygun olarak, davacının malik sıfatıyla zilyetliğinde olduğunu bildirmelerine göre, davacı lehine kazanma koşulları oluştuğundan dahili davalı Hazine temsilcisinin, 2447 parsele ilişkin davanın kabulüne yönelik temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hüküm bölümünün ONANMASINA,
Dahili davalı Hazine temsilcisinin 2448 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu 2448 parsel, 22.10.1954 tarihinde ... oğlu ... adına tapuya tescil edilmiştir.Dava dosyası arasında bulunan mirasçılık belgesine göre; ... oğlu ... 15.07.1975 tarihinde ölmüş ve davalı gerçek kişileri mirasçı olarak bırakmıştır. Açıklandığı gibi, tapu malikinin soyadının "Yenidoğmuş" ve davalı gerçek kişilerin murisinin soyadının da "..." olması nedeniyle aynı kişiler olmadığı, farklı kişiler olduğu anlaşılmaktadır.Davalı gerçek kişilerin murisi ... oğlu ...'un tapu maliki ile aynı kişi olduğu iddia ediliyorsa, davacı vekiline tapuda soyadı tashihi davası açmak üzere süre ve imkan verilmelidir. Kamu düzeni ile ilgili olan dava şartının tamamlanması bakımından davayı takip eden davacı tarafa süre ve imkan verilmesi, tapu malikinin mirasçılarını gösteren mirasçılık belgesinin alınması ve mirasçılarının tamamının davaya usulüne uygun olarak katılmalarının sağlanması, dava şartı yerine getirilirse yargılamaya devam edilerek uyuşmazlığın esası hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmesi gerekirken, kamu düzeninden olan dava şartı yerine getirilmeden davaya devamla yazılı gerekçeyle 2448 parsele ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Dahili davalı Hazine temsilcisinin temyiz tirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulüyle yerel mahkeme hükmünün 2448 parselin kabulüne ilişkin bölümünün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.