MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Katkı Payı ve Katılma Alacağı
... ile ... aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 11. Aile Mahkemesinden verilen 13.10.2010 gün ve 129/756 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili ile davacı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ... vekili, asıl dosyada evlilik birliği içerisinde edinilen ve davalı adına tapuda tescil edilmiş olan 3862 ada 5 parsel üzerindeki 21 numaralı mesken bakımından vekil edeninin yarı oranda katkısı sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.000 TL.nin, birleşen dosyada ise 35 DT 892 plakalı araç ile davalının banka hesabındaki mevduat bakımından edinilmiş mallara katılma rejimi gereği katılma yarı oranda, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 15.500 TL.nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, harcını da tamamladığı 13.11.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 30.500 TL. talebini 50.537,96 TL. olarak artırmış, bu miktara yasal faiz yürütülmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, taşınmaz ve aracın edinilmesinde davacının katkısının bulunmadığını, davacının gelirinin de az olduğunu, çalıştığı süreye göre katkı yapma imkanı da olmadığını, bankadaki paranın ise kıdem tazminatı olarak vekil edenine verilen kişisel mal olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, ilk önce verilen kısmen kabul kısmen redde yönelik kararın davalı vekili tarafından temyizi sonunda Dairece kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması sebebiyle bozulması üzerine, bozma ilamına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile taşınmaza yönelik olarak açılan katkı payı alacağı nedeni ile toplam 34.200 TL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ancak bu miktar için talep edilen faize ilişkin kısmın kabulü ile 19.200 TL.ye ıslah tarihi olan 13.11.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, geriye kalan 15.000 TL. için faizin reddine, birleştirilen dava nedeniyle bankadaki hesaplarla ilgili olarak 8.337,96 TL., otomobilden dolayı 5.500 TL. olmak üzere toplam 13.837,96 TL.nin daha önce mahkememizce verilen karar tarihi olan 23.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili ile katılma yolu ile davacı vekili taraflarından temyiz edilmiştir.
Taraflar 08.11.1986 tarihinde evlenmişler, 08.12.2004 tarihinde açılan boşanma davasının kabul edilmesi üzerine hükmün kesinleştiği 06.12.2006 tarihinde boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. (TMK.nun 225/2). Taraflar arasında 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM m.170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği ve boşanma davasının açıldığı tarihe kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.202, 4722 s.Yürürlük K.m.10/1). Dava konusu 3862 ada 5 parsel üzerindeki binanın 6.kat 21 nolu meskeni 16.2.1995, ...plakalı araç ise 3.10.2002 tarihinde davalı adına satın alınarak tapu ve trafikte tescil edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamalar ve edinme tarihlerine göre dava, mesken bakımından katkı payı alacağı, davalının banka hesabındaki mevduat ile araç bakımından ise katılma alacağı niteliğindedir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, mesken bakımından taraflara ait gelirleri, kişisel harcamaları TKM’nin 152.maddesi ve tasarruf miktarları birbirine oranlanarak meskenin dava tarihindeki sürüm değeri ile çarpımı sonucu katkı payı alacağı bulunduğuna, birleşen davada ise, dava konusu boşanma dava tarihinde davalının banka hesabındaki mevduat ile 3.10.2002 tarihinde edinilen araç TMK.nun 222. maddesi gereğince edinilmiş mal niteliğinde olup, belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimsenin iddiasını ispat etmesi gerektiğine, bir eşin bütün malları aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal olarak kabul edileceğine, mevduat ile aracın kişisel malı olduğu da davalı tarafından ispatlanamadığına göre mahkemece katkı payı ile katılma alacağının hesaplanması ve yazılı şekilde hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik görülmediğinden davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki yazılı husus dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
Mahkemece, taşınmaza yönelik olarak açılan katkı payı alacağı nedeni ile toplam 34.200 TL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilirken bu miktarın 19.200 TL.sına ıslah tarihi 13.11.2008 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş, bakiye 15.000 TL. yönünden faiz isteği ise reddedilmiştir. Davacı tarafından dava dilekçesinde 15.000 TL. ile ilgili dava açılırken faiz istenmemiş ise de 13.11.2008 tarihli ıslah dilekçesinde alacak miktarını katkı payı alacağı yönünden 34.200 TL.ye yükseltmiş ve alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiştir. Katkı payı alacağına yönelik davalarda talep edilmesi halinde bulunacak miktara asıl istek yönünden dava tarihinden, ıslah edilen kısma ise ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmalıdır. Fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu dava dilekçesinde talep edilmeyen yasal faiz ıslah dilekçesi ile talep edildiğine göre mahkemece 15.500 TL. yönünden de ıslah tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken bu miktarla ilgili faiz isteğinin reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Ancak hükmün bu nedenle bozulması yeniden yargılamayı gerektirmediğinden (HUMK.m. 438/7, HMK.m. 372) hüküm fıkrasında yazılı “taşınmaza yönelik olarak açılan katkı payı alacağı nedeni ile toplam 34.200 TL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ancak bu miktar için talep edilen faize ilişkin kısmın kabulü ile 19.200 TL.ye ıslah tarihi olan bu miktarın 19.200 TL.sına ıslah tarihi olan 13.11.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, geriye kalan 15.000 TL. için faizin reddine,” sözlerinin çıkarılmasına ve yerine; “taşınmaza yönelik olarak açılan katkı payı alacağı nedeni ile toplam 34.200 TL.nin ıslah tarihi olan 13.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine” cümlesinin yazılmasına, davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulüyle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün HUMK.nun 438/7, HMK.nun 372. maddeleri gereğince DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 713,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2140,08 TL.nin temyiz eden davalıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2835,08 TL.nin temyiz eden davacıdan alınmasına 15.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.