MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Yargılanmanın yenilenmesi
... ve müşterekleri, dahili davacılar ... ve müşterekleri ile İl Özel İdaresi, ... ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.06.2009 tarih ve 164/148 sayılı hükmün Dairenin 18.04.2011 gün ve 3485/2235 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanakları münderecatına ve Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere, her ne kadar davacı vekili Dairenin geri çevirme yazısında belirtilen 34 TL duruşma giderini 03.03.2011 tarihinde ödediğine ilişkin PTT tahsilat belgesini karar düzeltme dilekçesine eklemiş ise de, muhtıranın 28.02.2011 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiğine, bu tarihten itibaren kanunda belirtilen süre içerisinde masrafın yatırıldığına ilişkin paranın Daireye ulaşmadığına ve bu konuda dosya üzerinde yapılan incelemede hiçbir bilgiye rastlanılmadığına, karar düzeltme dilekçesi ekinde gönderilen 03.03.2011 tarihli makbuz ile durum anlaşıldığına, Dairenin burada bir kusurunun bulunmadığına, bu nedenlerle duruşmanın yapılmadığına, bundan ayrı davacı vekilinin dava dilekçesi ile karar düzeltme dilekçesinde açıkladığı hususların hiçbirinin yargılamanın yenilenmesi bakımından HUMK.nun 445.maddesinde belirtilen hususlardan hiçbirisine uymadığına göre yerinde olmayan ve HUMK.nun 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK.nun 427 ila 454.maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve aşağıda dökümü yazılı 38,20 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 5,70 TL'nin karar düzeltme isteyen davacılardan alınmasına 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy