MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının açılmamış sayılmasına dair Gökçeada Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 02.02.2007 gün ve 100/17 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili tarafından davalı Hazine aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda davanın HUMK.nun 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, avukatlık ücreti bakımından davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine, davalı Hazine yargılama oturumlarında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Hazine yararına avukatlık ücreti takdiri gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle yerel mahkeme hükmünün sadece avukatlık ücreti yönünden 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.