MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali Ve Tescil
... ile ...aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Şalpazarı Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 02.03.2010 gün ve 125/15 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, dava dilekçesi ile maliki olduğu 131 ada 8 parselin bir kısmının kadastro tespitleri sırasında yanlışlıkla davalı adına kayıtlı 131 ada 3 parsele eklendiğini, bu kısmın tapu kaydının iptali ile kendisine ait 131 ada 8 parsele eklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., bu yerlerin evveliyatının kendisine ait olduğunu, kadastro yapılmadan önce bu yerleri çocuklarına taksim ettiğini, ancak kadastro işlemleri sırasında kendisinin yaptığı taksime uyulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 131 ada 3 parsele ait tapu kaydının kısmen iptali ile Fen Bilirkişi Hüseyin Dülger'in 15.01.2010 tarihli raporu ve ekli krokisinde A harfi ile işaretli 125.87 m2 yerin davacı adına aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliler, tüm dosya kapsamından; dava konusu 131 ada 3 parsele ait tapu kaydının incelenmesinde, taşınmazın dava devam ederken 03.12.2009 tarihinde dava dışı 3. kişi olan Songül Biral'a satış suretiyle devredildiği anlaşılmış olduğuna göre, HUMK.nun 186. maddesi gereğince davacıdan seçimlik hakkının sorulması, seçimlik hakkını kullanması durumuna göre toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının isteğide gözönünde bulundurarak bir karar verilmesi gerekirken bu hususlar dikkate alınmadan yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan gerekçeler nedeniyle davalı asilin temyiz itirazları yerinde olduğundan usul ve kanuna aykırı olan yerel mahkeme kararının HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.