MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kargı Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11.10.2011 gün ve 479/456 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde; mevkii ve sınırlarını belirttiği taşınmazın kendisini bildi bileli babası ...tarafından kullanıldığını, babasının ölümünden sonra da kendisinin kullandığını, arpa ve buğday ekildiğini, kadastro çalışmaları sırasında 240 ada 4 parsel sayılı taşınmaz olarak davalı Maliye Hazinesi adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine temsilcisi cevap dilekçesinde; davacının iddiasının yersiz, usule ve kanuna aykırı olduğunu, zamanaşımına uğradığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu benimsenerek davanın kabulüne, “…4.5.2011 tarihli bilirkişi raporunda Kargı İlçesi, Göl Köyü, 240 ada 4 parseldeki A harfiyle gösterilen 1892,59 m2 taşınmazın 240 ada 4 parselden ifraz edilerek yine aynı 240 adanın son parsel numarası verilerek yeni bir parsel numarası altında ...oğlu ... ismine tesciline" karar verilmesi üzerine; hüküm, Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, muristen intikal ve kadastro tespitinden önceki kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayalı olarak TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılmış mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali tescil davasıdır.
Uyuşmazlık konusu 240 ada 4 parsel sayılı taşınmaz 19.8.2008 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında senetsizden Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek Maliye Hazinesi adına tespit edilmiş, tespitin 30.1.2009 tarihinde kesinleşmesi üzerine aynı tarihte Maliye Hazinesi adına tapuya tescil edilmiştir. Keşif sırasında dinlenen yerel bilirkişi ve davacı tanığı, dava konusu taşınmazın davacının ataları tarafından çok uzun süreden beri kullanıldığını, davacının babasının 30 seneden fazla bir zaman önce öldüğünü, babasının ölümünden sonra taşınmazın ekilmediğini, ancak arada bir gelerek piknik yaptıklarını açıklamıştır.
TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesine göre, bir yerin zilyetlikle iktisap edilebilmesi için taşınmazın zilyetlikle edinilebilecek yani özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olması ve zilyetliğin ekonomik amaca uygun olarak aralıksız ve çekişmesiz olarak 20 yıl malik sıfatıyla sürdürülmesi gerekir. Tanık ve yerel bilirkişi beyanlarına göre, taşınmaz, keşif tarihinden 30 yıl kadar önce ölen davacının babasının ölüm tarihinden bu yana tarım arazisi olarak kullanılmamıştır. Piknik yapmak ise, ekonomik amaca uygun zilyetlik olarak kabul edilemez. Taşınmazın 30 seneyi aşan uzun bir süre kullanılmaması taşınmazın iradi olarak terk edildiği anlamını taşır. Bu durumda mahkemece, aralıksız, malik sıfatıyla zilyetlik koşulu oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları tüm bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK. nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 10.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.