MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 22.02.2012 gün ve 670/361 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, toplanan tüm bilgi ve belgelerden 257 ada 62, 63, 292 ada 121, 267 ada 38 ve 245 ada 8 sayılı parsellerin kök muristen kalmadığı saptanmış bulunduğuna, her ne kadar 114 ada 70 ve 132 ada 4 sayılı parsellerin muristen kaldığı bir kısım tanıklar tarafından ifade edilmiş ise de, bu iki parsellerin kadastro tutanaklarının 30.01.1996 tarihinde kesinleştikleri saptandığına, bu tarihten davanın açıldığı 01.12.2008 tarihine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3.fıkrasında öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu belirlendiğine göre yerinde olmayan davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21.15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3.15 TL harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy