MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
... ile Hazine, Keberli Köyü Tüzel Kişiliği ve dahili davalı ... Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 21.06.2012 gün ve 426/406 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, imar ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki nedenine dayalı olarak dava dilekçesinde sınırları belirtilen yaklaşık olarak 94.457,88 m²'lik tapulama harici taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Ayrıca, dava konusu taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının imar-ihyaya dayalı tescil davasının ve davalı Hazine'nin tescil talebinin REDDİNE karar verilmiştir.
Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazların, dosyada mevcut uzman bilirkişi raporları kapsamına göre beşinci, altıncı ve yedinci sınıf araziler olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar 06.04.2012 tarihli teknik bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmazlardan 3 parça taşınmazın davalı olarak gösterilmeyen ... Köyü sınırları içerisinde olduğu açıklanmış ve karar tarihi itibariyle... Belediyesi, Büyükşehir Belediyesi olmuş ise de; her dava açıldığı tarihteki yasa hükümlerine tabi olduğundan ve mahkemece işin esası incelenerek 4721 sayılı TMK'nun 713/1, 3402 sayılı Kanun'un 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan davacının tescil davasının reddine ve aynı nedenle Hazine'nin de tescil isteğinin reddine karar
verilmesinde usul ve yasaya
aykırı bir durum söz konusu olmadığından; davacı vekili ile davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca Hazine'den harç alınmasına mahal olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy