MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Hazine... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.06.2012 gün ve 271/135 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine temsilcisi, dava konusu 145 ada 42 parsel sayılı taşınmazın Devlet'in hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, zilyetlik ile kazanılması mümkün olmamasına rağmen kadastro çalışmalarında davalı adına tespit gördüğünü ve tespitin kesinleştiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 145 ada 42 parsel sayılı taşınmaz; 30.11.1992 tarih 19 sıra nolu tapu kaydı esas alınarak, davalı adına tespit görmüş ve kesinleşmiştir. Her ne kadar dava konusu parsele kadastro çalışmalarında revizyon gören söz konusu tapu kaydı keşif mahallinde yöntemine uygun olarak uygulanmamış ise de; dinlenen yerel bilirkişiler taşınmazın önceden ... ait olduğunu, ölümünden sonra mirasçıları arasında yapılan taksimde bu yerin davalıya kaldığını açıklamışlardır. Davacı Hazine'nin iddiasında tapu kaydının dava konusu taşınmaza uymadığı yer almadığına göre, Yerel Mahkeme'nin red kararı sonucu itibariyle doğrudur.
Açıklanan nedenlerle, davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının reddi ile sonuç itibariyle Usul ve Yasa'ya uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy