MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İcra emrine itiraz
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu aleyhinde, boşanma ilamı ekinde hükmedilen; velayeti anneye bırakılan çocuk için, hüküm tarihi 09.09.2009 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 150,00 TL tedbir nafakasının, hüküm kesinleştikten sonrada bu miktarın iştirak nafakası olarak borçlu babadan alınarak anneye verilmesine, ilişkin kısmına dayalı olarak 16.12.2011 tarihinde ilamların icrası yolu ile ilamlı takip başlatılmış, düzenlenen örnek 4-5 numaralı icra emrinde, 6.450,00 TL asıl ve 1.072,46 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 7.522,46 TL'nin tahsili talep edilmiştir. Borçlu süresinde icra mahkemesine gelerek, hüküm tarihinden takip tarihine kadar yirmi yedi aylık birikmiş nafakanın 4.050,00 TL olduğu, bunun 1.630,00 TL'sinin alacaklının banka hesabına ödendiğinden, borca ve takibe kısmen itiraz edilmiştir. Alacaklı tarafından banka hesabına yapılan ödemelerin düşülerek takibin başlatıldığı cevap edilmiştir. Mahkemece ilgili banka hesabı ekstresi celp edilerek, hüküm tarihinden itibaren işleyen toplam nafaka alacağının 9.718,81 TL alacaklı banka hesabına yapılan ödemelerin 2.155,50 TL ve bakiye alacağında 7.563,31 TL olduğu tesbit edilerek, fazla talep bulunmadığından, talebin reddine karar verilmiştir. Borçlu tarafından kararın temyiz edildiği görülmüştür.
Borçlunun borcunu kısmen alacaklının banka hesabına ödediği yönündeki itirazı nedeniyle, HMK.nun 266.maddesi gereğince mahkemece, bilirkişi vasıtasıyla, alacaklı banka hesap ekstresinde borçlu tarafından alacaklıya belirtilen dönemde yapılan ödemeler nazara alınarak ve nafaka alacaklarında da BK.nun 84. maddesi gereğince ödemede temmerrüde düşüldüğü durumlarda, kısmi ödemelerin öncelikle faizden mahsup edileceği hususları gözönünde bulundurularak yapılacak bakiye alacak hesabına ilişkin rapor sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,taraflarca HUMK. nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İ.İ.K. nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.