MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Zilyetliğin korunması, tazminat
... ile ... aralarındaki zilyetliğin korunması ve tazminat davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 02.07.2012 gün ve 378/247 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı dava dilekçesinde, ecrimisil bedeli ödeyerek kullanmakta olduğu Hazine'ye ait 1135 ve 1138 parsel sayılı taşınmazlara davalının kendisinin haberi olmaksızın buğday ektiğini, bu nedenle davalıdan alacaklı olduğunu açıklayarak davalıdan alacağının tahsilini istemiş; 02.07.2012 tarihli yargılama oturumunda davasını zilyetliğin korunmasına ve tazminatın tahsiline hasretmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 1135 ve 1138 nolu parsellerdeki davacının zilyetliğinin korunmasına, 2.480 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; davanın, zilyetliğin korunması ve tazminat isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi ile ilgili düzenlemeler yapılmıştır. Ayrıca 4721 sayılı TMK'nun 974 vd. maddelerinde zilyetliğin korunması hususu düzenlenmekte ve bu tür davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu yönünde hüküm bulunmaktadır. Görev, kamu düzenine ilişkindir, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir. Hal böyle olunca, davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirmeyle ve yazılı gerekçeyle davanın esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle Usul ve Yasa hükümlerine aykırı bulunan Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca görev nedeniyle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 36,85 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine
28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.