MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
KARAR
Davalılar hükmün kabule ilişkin bölümünü temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK.nun geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 434/2.maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. Temyiz harcının kaynağı HMK.nun 344 (HUMK.nun 434/2.) maddesi ve 10.05.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulu Kararı'dır. Bu İçtihatı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının 1/4'ünün peşin olarak alınması gerekir.
Davalılar yerel mahkeme hükmünü temyiz isteğinde bulunmuş; dosya arasında bulunan 24.07.2012, 30.07.2012, 31.07.2012 ve 02.08.2012 tarihli makbuz içeriklerine göre yatırılması gerekli nispi temyiz karar harcı yerine maktu temyiz karar harcının alındığı görülmüştür. Bu açıklamalara göre, "temyiz harcı" eksik alındığından HMK.nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344 (HUMK.nun 434/3.) maddesi gereğince davalı ... vekili ile davalılar ..., ... , ..., ..., ... ve ...'e eksik yatırılan nispi temyiz karar harcının yedi gün içinde yatırılması için muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcının tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen temyiz karar harcı tamamlanmadığı taktirde mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi, bu konuda 25.01.1985 tarih ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı'nın kapsamının göz önünde bulundurulması, ondan sonra temyiz
incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy