MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ile ... ve müşterekleri tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 23.02.2012 gün ve 52/12 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ..., ..., ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, muristen intikal, kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuksal nedenlerine dayalı olarak davaya konu 153 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapusunun kısmen iptali ile taşınmazın 1/2'sinin ve taşınmaz üzerindeki 2 katlı evin 1/2'sinin (davacının kullandığı kısım) vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline ve dava konusu diğer taşınmaz olan 153 ada 11 nolu parselin tapusunun kısmen iptali ile davacıya ait olan kısmın vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, 153 ada 11 parsel hakkında davasının konusuz kalması sebebiyle reddine, 153 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 141,81 m2 kısmın ifrazı ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; 153 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinde teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 263,27 m2 yüzölçümlü kısmın ise davalıların kök murisi ... adına tapuya kayıt ve tesciline; 153 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan tek bir ev olarak tespiti yapılan iki katlı evin bağımsız kullanıma uygun iki yapı olduğunun tespiti ile taşınmazın adlarına tespit gördüğü yerler esas alınarak 18.05.2011 tarihli inşaat bilirkişi raporu ve içeriğindeki krokide (B) harfi ile gösterilen yapının (iki katlı ev vasfı ile) davacıya aidiyetinin tespitine, 153 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan tek bir ev olarak tespiti yapılan iki katlı evin bağımsız kullanıma uygun iki yapı olduğunun tespiti ile taşınmazın adlarına tespit gördüğü yerler esas alınarak 18.05.2011 tarihli inşaat bilirkişi raporu ve içeriğindeki krokide (A) harfi ile gösterilen yapının (iki katlı ev vasfı ile) davalıların kök murisi ...'a aidiyetinin tespitine karar verilmiştir.
Hüküm, süresi içerisinde davalılar ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dava konusu 153 ada 8 nolu parselin ifrazının mümkün olup olmadığı hususu araştırılmadan, anılan parselin tapu kaydının iptal edilerek teknik bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen kısmının ifrazı ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği görülmektedir. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18 son ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 15. maddeleri uyarınca, söz konusu 153 ada 8 nolu parselin ifrazının mümkün olup olmadığının, önceki ismiyle İmar İskan Bakanlığı İl Müdürlüğü'nden yeni adıyla Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İl Müdürlüğü'nden sorulup belirlenmesi, gelen yazı cevapları değerlendirilerek bir sonuca varılması gerekmekte iken eksik soruşturma ile hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Davalılar ..., ..., ... vekilinin açıklanan nedenle yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve kanuna aykırı görülen Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve taraflarca HUMK.'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 195,05 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılardan ..., ... ve Zekiye Özcan'a iadesine, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy