MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.03.2012 gün ve 199/73 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; duruşma isteminin gider olmadığından reddine karar verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, dava dilekçesinde, tarafların 2005 yılında ölen ortak miras bırakan Hüseyin Bel mirasçıları olduğunu, ortak muristen kalan mal varlığı hakkında 23.04.2008 tarihli sözleşme düzenlendiğini, sözleşme şartlarını devreye sokmak için açtığı davanın, sözleşmenin çok kapsamlı olması, bir çok işleme karşı tek dilekçeyle dava açılması nedeniyle reddine karar verildiğini ileri sürerek, ortak muristen kalan mal varlığının sözleşme uyarınca hükmen tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, yargılama oturumlarında, davanın yersiz açıldığını, dayanılan sözleşmenin geçerliliği bulunmadığını, davacı tarafından daha önce açılan davanın reddedildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların tapu da kayıtlı bulunduğu, tapulu taşınmazlar hakkındaki sözleşmelerin resmi şekilde yapılması gerektiği, resmi ve kanunun öngördüğü şekilde yapılmayan sözleşmenin hükmen uygulanmasının istenilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, ortak muristen kalan taşınmazlar tapuda kayıtlı olduğuna, taraflar arasında TMK'nun 676.maddesi uyarıca tüm mirasçıların katılımı ile düzenlenmiş geçerli bir sözleşme bulunmadığı gibi aynı Kanunun 677. maddesinde düzenlenen miras payının devri niteliğinde değerlendirilemeyeceğine, aynı nedenlerle davacı tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/223 Esas sayılı dosyasıyla açılan davanın reddine karar verildiğine, hüküm Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin denetiminden geçerek 17.10.2011 tarihinde kesinleştiğine göre, mahkemece açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4.(HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy