MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının yapılan yargılamasında kısmen karar verilmesine yer olmadığına ve kısmende Mahkemenin görevsizliğine dair ... 2.Aile Mahkemesi'nden verilen 24.09.2012 gün ve 222/628 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilamda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere, davacı vekili dava dilekçesinin üçüncü sayfasının dört nolu bendinde açıkça davalarının katkı veya edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi mahiyetinde olmadığını, davalının haksız eylemleri nedeniyle bankalardan müşterek ve şahsi hesaplardan çekilen paralara ilişkin alacak davası olduğunu ve TMK'nun 217. maddesini dayanak göstererek istekte bulunduğunu açıkladığına göre davalı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy