MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtiraz
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu İcra Mahkemesi'nce başvurusunda, hakkında başlatılan ilamlı takipte takibin mükerrer olduğu ve 10. İcra Müdürlüğü'nün 2007/3766 sayılı takibi ile istenen 5.319,40 TL'nin fazla olduğu iddiasında bulunmuştur.
Ankara 6. İcra Mahkemesi'ne 18.08.2011 tarihinde 2011/516 Esas, 2011/795 Karar sayılı ilamı ile mükerrerlik iddiasına ilişkin davanın reddine, diğer hususun tefrik edilerek Ankara 2. İcra Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, Ankara 2. İcra Mahkemesi'nce yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesi, 10. İcra Müdürlüğü'nün 2007/3766 sayılı dosyasında 7.59 TL'nin fazla istendiğinin belirlenmesi üzerine bu miktarın iptaline karar vermiştir.
Bu hali ile verilen kararın kesinlik sınırında olmadığı halde mahkemece 02.03.2012 tarih ve 2011/963 Esas, 2012/170 Karar sayılı ek kararı ile borçlunun temyiz talebinin reddine karar verildiği görülmekle, ek kararın kaldırılmasına karar verilip asıl kararın incelenmesine geçildi.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 21,15 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy