MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlular aleyhine başlatılan takipte dayanak ilamla tazminata karar verildiği görülmektedir. Borçlulara çıkarılan örnek 4-5 icra emrinde istenen miktarın “7 gün içinde ödenmesi ve bu süre içinde ödenmez ise tetkik merciinden veya Yargıtay'dan veya Mahkemesine iadesi yolu ile ait olduğu Mahkeme'den icranın geri bırakılmasına dair bir karar getirilmesi” yönündeki ihtarın yer aldığı anlaşılmaktadır.
Borçlular İcra Mahkemesine başvurularında; örnek 4-5 nolu icra emrinin B ve C bentlerinde yeralan işlerin yapılması yönünde süreler gösterilmediği nedeniyle icra emrinin ve takibin iptalini istemişler, Mahkemece istem kabul edilmiş, yeniden icra emri çıkarılmasına karar verilmiştir.
Takip dayanağı ilamın para alacağından ibaret olduğu, örnek 4-5 icra emrinde yer alan “bir işin yapılmasına ilişkin” B ve C bentleri ile ilgili talepte bulunulmadığı görülmektedir. Bu durumda anılan bentlere ilişkin işlemin süresinin gösterilmemesi eksiklik sayılamayacağından, istemin reddi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle, İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA ve taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy