MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Alacaklı Banka vekili vasıtasıyla, ihale bedeli üzerinden, İcra Müdürlüğü'nün tapu satım harcının kesilerek Tapu Sicil Müdürlüğü hesabına yatırılması işleminin kaldırılarak, kesilen bedelin kendilerine iade edilmesi taleplerinın reddine ilişkin İcra Müdürlüğü kararının iptali talep edilmiş, Mahkemece bu harçtan borçlunun sorumlu olması nedeniyle işlemde bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
İİK'nun 135/1. maddesi uyarınca, ihalenin kesinleşmesi üzerine İcra Müdürlüğünce alınan tapu harcının, vergi memuru sıfatı ile alınması nedeniyle işlemi denetleme görevi İdari Yargıya aittir.
O halde İcra Müdürünün bu nitelikteki işlemi için alacaklı Bankanın yaptığı başvurunun yargı yolu nedeniyle reddi gerekirken, istemin esasının incelenerek red kararı verilmesi isabetsizdir.
Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle, İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. ve devamı maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İ.İ.K'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy