MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tescil
... ile ... Köyü Tüzel Kişiliği, ... ve ... aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 03.02.2012 gün ve 610/48 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenine dayalı olarak, kendisine ait 211 ada 35 ve aynı ada 36 parsel sayılı taşınmazlara bitişik durumda olan, dava dilekçesinde sınırları belirtilen, kadastro sırasında yol olarak tespit dışı bırakılan dava konusu taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş; davacı vekili 02.12.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile teknik bilirkişi raporunda D ile gösterilen yerin 211 ada 35 nolu parsele, aynı raporda C ile gösterilen yerin 211 ada 36 nolu parsele eklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Kişiliğine usulunü uygun tebliğ yapılmasına rağmen temsil olunmamıştır.
Davalılar ... ve ... 02.02.2010 tarihli yargılama oturumunda davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.
Dahili davalı ... vekili, davanın kabulle sonuçlanması halinde, tescili istenen yerden istifade eden 211/39-44 parsel maliki olan vekil edeninin zarar göreveğini beyan ederek davalılar yanında müdahil olma talebinde bulunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; 211 ada 36 nolu parsel ile 211 ada 43 nolu parsel arasında kalan ve terknik bilirkişilerin 23.05.2011 tarihli rapora ekli krokide (C) harfi ile gösterilen kırmızı renkle boyalı 57,09 m²'lik kısmının 211 ada 36 numaralı parsele ilavesine, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava; TMK'nun 713/1, 3402 sayılı Kanun'un 14 ve 17. maddelerine dayalı tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkin olup, TMK'nun 713. maddesinin 3. fıkrası hükmüne göre; tescil davası, ...'ye ve ilgili Kamu Tüzel Kişilerine karşı açılır. Tescil konusu yer ... İli, ... İlçesi, ... Köyü sınırları içerisinde bulunmaktadır. Taraf teşkili, dava
koşulu olup yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gereken, kamu düzenine ilişkin husullardandır. (HMK 114,115 m) . Hal böyle olunca; yukarıda açıklanan hususlar çerçevesinde davanın ...'ye yöneltilmesi, yargılamaya geldiği takdirde savunma ve delillerinin tespiti, ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekmektedir.
Davacı vekilinin temyiz itarazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. Maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 29.70 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 27.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.