.....
... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ....... Mahkemesi'nden verilen 10.07.2012 gün ve 67/363 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar dava dilekçesinin davalı kısmında Köy Tüzel Kişiliği hasım gösterilmiş ise de dava dilekçesi kapsamından davanın Hazineye karşı açıldığının anlaşıldığına ve davaya katılan Hazine vekilinin bu yönde bir itirazı olmadığına, dava konusu yapılan 228 ada 121, 227 ada 383 ve163 ada 66 sayılı parsellerin gelen tapu kayıtlarına göre Hazine adına kadastroca tespit ve tescil edildiğini belirlendiğine, 227 ada 477 sayılı parselin ise, dava dışı üçüncü kişilere ait olması nedeniyle davanın bu parselden feragat ettiği anlaşıldığına, yapılan araştırma ve inceleme sonucu kadastrodan önceki nedenlere dayalı zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına gerçekleştiğine, tereke taksimi sonucu kabulüne karar verilen taşınmazların davacıya düştüğü, diğer mirasçıların beyanlarıyla tespit edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca Hazine'den harç alınmasına mahal olmadığına 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.......
Full & Egal Universal Law Academy