MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.09.2012 gün ve 559/462 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacı vekili, dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın vekil edenine ceddinden kalan taşınmazlardan olduğunu, aralıksız çekişmesiz malik sıfatıyla vekil edenin zilyetliğinde bulunduğunu, içinde 300 tane zeytin ağacı ektiğini, bir kısmı küçük yaşta olmasına karşın, 50 tanesinin ise 50-60 yaşlarında bulunduğunu, açıklayarak kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanmak suretiyle iptal ve tescil isteğinde bulunduğuna, söz konusu 596 sayılı parselin hükmen 07.12.1990 tarihinde ... adına tescil edildiğine ve kararın bu tarihte kesinleştiğine, kesinleşme tarihinden davanın açıldığı 29.11.2011 tarihine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. fıkrasında öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığına, öte yandan 4070 sayılı Kanun hükümleri gereğince taşınmazın 2006 yılında ihaleye çkarıldığına, davacının bu ihaleye katılmadığına, kesinleşen ihaleye karşı herhangi bir iptal davası da açılmadığına ve böylece ihale kesinleştiğine göre yerinde olmayan davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan Yerel Mahkeme hükmünün ONANMASINA ve 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.