.........
... ile Hazine, .......ve dahili davalı ... Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair........Mahkemesi'nden verilen 27.03.2012 gün ve 579/128 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, tapuda..........adına kayıtlı bulunan 1139 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 40 yılı aşkın süredir davacının zilyetliği altında bulunduğunu, ....... dava konusu taşınmazı kendisine bakım ve iaşe karşılığı davacıya verdikten sonra 1964 yılından beri kendisinden haber alınamadığını açıklayarak TMK'nun 713. maddesindeki gaiplik nedenine dayanarak Teona Kair üzerindeki tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, kayıt maliki .......veraset belgesine göre mirasçısı Hazine olduğundan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacı lehine zilyetlikle kazanma koşulları gerçekleştiğinden davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava TMK'nun 713/2. maddesinde yazılı Gaiplik sebebine dayanılarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu görüşe katılma olanağı bulunmamaktadır. Dava konusu 1139 ada 5 parsel sayılı taşınmaz..........aitken miras yoluyla 12.06.1958 tarihinde ...........dına tapuya tescil edilmiştir. Dava dilekçesinin içeriği ve dosya kapsamına göre davacı taraf 4721 sayılı TMK'nun 32. maddesinde düzenlenen gaiplik hali gerçekleştiğinden bahisle aynı yasanın 713/2. maddesindeki gaiplik nedenine dayanarak hak iddiasında bulunmuştur. Yargıtay’ın ve Dairenin yerleşik içtihatlarına göre böyle bir yerin gaiplik nedenine bağlı olarak kazanılabilmesi için tapu maliki hakkında verilen gaiplik kararının kesinleşmesinden itibaren 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve TMK'nun 713/1. maddesindeki koşullar altında en az 20 yıl süre ile zilyet olunması gerekmektedir.
...........
Somut olayda, tapu kayıt maliki hakkında gaiplik kararı verilmediği gibi kayıt malikinin 05.12.1960 tarihinde öldüğü, Hazine tarafından yapılan başvuru üzerine......... 26.12.2007 tarih ve 2005/659 Esas, 2007/1968 Karar sayılı ilamında mirasçıları tespit edilemediğinden son mirasçı sıfatıyla Hazine'nin mirasçı olarak belirlendiği saptanmıştır. Bu saptamalara ve davacının açıkça gaiplik nedenine dayanmış olmasına göre, 4721 sayılı yasanın 713/2. maddesinde düzenlenen üç halden bir olan gaiplik nedeniyle kazanma koşulları gerçekleşmediğinden ve davacı da başka bir hukuki nedene dayanmadığından davanın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK'nun 388/4., HMK m.297/ç) ve 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire İlamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine, 14.11.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
........
Full & Egal Universal Law Academy