.......
Eldeki davanın davalısı, davacı sıfatı ile..........Mahkemesi'nin 2006/212 Esas 2008/203 Karar sayılı dosyası ile Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 161 ada 16 sayılı parsel için tapu iptali ve tescil davası açtığı, ancak yargılama sırasında 3194 sayılı İmar Kanun'un 18. maddesi gereğince belediyece imar uygulaması yapması sonucu 161 ada 16 sayılı parselin 13 adet parsele ifraz edildiği, fakat tapu kayıtlarına tedbir konulmadığından bu parsellerden bir kısmının yine yargılama sırasında Hazine tarafından dava dışı üçüncü kişilere satıldığı, mahkemece satılmayan parseller yönünden tapu kayıtlarının iptaline, satılan parseller için de istek bedele dönüştürüldüğünden bedele hükmedildiği, bu kararın kesinleşmesi sonucu satılan parsellere ait bedellerin Hazine'ce ödendiği, daha sonra Hazine tarafından satılan parsellerle ilgili olarak değer tespiti yaptığı, yapılan bu değer tespiti karşısında eldeki dosyanın davalısı ...'a fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle ödenen paranın tazminat olarak sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak BK'nun 61. maddesi gereğince dava açmak suretiyle istekte bulunduğu anlaşıldığına, davada zilyetliğe dayanılmadığına, davanın sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayanılarak BK'nun 61. (TBK m. 77) maddesi gereğince dava açıldığına göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
......
Full & Egal Universal Law Academy