MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 27.12.2011 gün ve 70/263 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayanarak 185 ada 115 parsel kapsamında kalan yaklaşık 14-15 dönüm kadar taşınmaz bölümünün tapusunun iptaliyle vekil edeni adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili dava konusu taşınmazın ham toprak olması nedeniyle zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 9.12.2011 tarihli A fen bilirkişi raporunda A harfi ile belirtilen kırmızı ile boyalı 6386.62 m² yüzölçümlü alanın aynı ada son parsel numarası verilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, B harfi ile belirtilen yeşil ile boyalı 1201.59 m² yüzölçümlü alan yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; dava konusu 185 ada 115 parsel sayılı taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında, 37 hektar 4472,24 m2 yüzölçümü ve ham toprak niteliği ile Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16.maddesi gereğince 23.07.2005 tarihinde Hazine adına tespit edilmiş, kadastro tutanağının 20.12.2005 tarihinde kesinleşmesiyle tapu kaydı oluşmuştur. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre taşınmazın niteliği konusunda duraksama söz konusudur. Şöyle ki, bir arazinin kullanım süresi ve niteliğini en iyi belirleme yöntemi hava fotoğraflarıdır. Bu hava fotoğraflarının kadastrodan önceki yıllara ait en az iki ayrı zamana ilişkin olması gerekir. Bu konuda sağlıklı bir yargıya ulaşmak için kadastro tespit tarihi olan 2005 yılına göre 20 – 30 yıl öncesine ait (1985-1975 yılları arası) stereoskopik hava fotoğraflarının dosyada yer almış olması ve bu fotoğrafların stereoskopla incelenmesi gerektiği uzman öğretim üyelerinin yayınlarındaki görüşleri olup, bu görüş
Dairenin kararlılık kazanmış içtihatlarıyla da benimsenmiştir. Ayrıca, stereoskopik çift hava fotoğrafı, bir stereoskop altında incelenirse arazinin üç boyutlu görüleceği, taşınmazın sınırlarının belirlenebileceği ve bu amaçla ekilemeyen bakir alanların net bir biçimde tespitinin yapılabilmesi olanaklıdır.
Mahkemece, yapılacak iş; ziraat mühendisi, kadastro fen elemanı, jeodezi ve fotoğrametri mühendisinden oluşacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu marifetiyle kadastro tespitinin yapıldığı 23.07.2005 tarihine göre 20-30 yıl öncesine ait (1985– 1975 yılları arası) ve iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının merciinden getirtilip stereoskop aletiyle yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda inceleme yaptırılarak taşınmazın tespit tarihinden geriye doğru 20 yıl önce zilyet edilip edilmediğinin, niteliğinin ve kullanım süresinin, ne zaman kullanılmaya başlandığının belirlenmesine çalışılması gerekir. Tanık ve bilirkişi sözleri bilimsel esaslara göre hazırlanan bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, taşınmaz üzerinde tarımsal amaçlı zilyetlik başlangıç tarihi belirlenerek, bundan sonra kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesinin mümkün olup olmadığının araştırılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve incelemeye dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Bundan ayrı, dava konusu taşınmaza komşu 185 ada 107 nolu parsel sayılı taşınmazlın kadastro tutanağı ve varsa bu parsele ilişkin dava dosyalarının ilgili mahkemelerden, kadastro çalışmalarında uygulanan tapu kayıtları ve vergi kayıtlarının bulundukları Tapu Müdürlüğü ve İl Özel İdare Müdürlüklerinden getirtilmesi, davacının belgesizden taşınmaz edinip edinmediğinin Kadastro Müdürlüğünden de sorulması, belgesizden edinilen taşınmazlara ait kadastro tutanakları ve tapu kayıtlarının Tapu Müdürlüğünden getirilmesi, 3402 sayılı Kadastro Kanununun Değişik 14/2.maddesi gereğince kuru-sulu araştırmasının yapılması gerekmektedir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna 21.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.