MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra takibine itiraz
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu şikayetinde; takibe dayanak ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/8 Esas, 2011/271 Karar sayılı ilamında davalının SS Kent Yapı Kooperatifi Başkanlığı olduğu kendisinin davalı olarak yer almadığı, hüküm gereği verilen tazminattan sorumlu olmadığı halde aleyhine başlatılan takibin yasal dayanağı olmaması nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece de icra takibi sırasında Kooperatifin satılan taşınmazının 8.500,00 TL olduğu, bu rakamın asıl borç ve ferilerini karşılamaya yetmediği bu nedenle alacaklının kooperatif üyeleri aleyhine icra takibine girişilebileceği davacının 12.01.1988 gün ve 11 sayılı karar ile borçlu Kooperatifin 20 nolu üyesi olduğu ve bu nedenle asıl borçlu Kooperatif aleyhine yürütülen ve tamamı tahsil edilemeyen alacak için takibin sermaye payı oranında davacıya yöneltilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir.
Konuyla ilgili 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 28.maddesinde; “Ana sözleşmede aksine hüküm olmadıkça kooperatif, alacaklılarına karşı yalnız mamelekleri ile sorumludur.” hükmünü içermektedir. HGK’nun 14.04.1999 tarih ve 1999/12-210 Esas, 1999/206 Karar sayılı kararında; “…kooperatifin sorumlu olduğu hususlarda ortaklara gidilebilmesi için, kooperatifin tasfiye edilmiş, sicilden silinmiş olması yeterli değildir. Kooperatifler Kanunu’nda TTK’nun 179. maddesinden farklı bir hüküm getirilmiştir. Ancak kooperatif aleyhine gerekli takibat yapılıp sonuç alınamaz ise sorumluluk durumlarına göre ortaklarına müracaat edilebilir…” ifadesine yer verilmiştir.
Bu yasal düzenleme ve yine anılan Genel Kurul Kararında da yer verildiği üzere kooperatif hakkında takibin semeresiz kalıp kalmadığı, ortakların sorumluluğunun varlığı ve miktarı 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 28. maddesi ve devamı maddelerine göre genel yargılama yerinde belirlenmeden ortaklara icra emri tebliğ edilerek takibe devam olunamaz.
Mahkemece şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle, İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy