MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVATÜRÜ:Tescil
... ile Hazine ve ... aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen karar verilmesine yer olmadığına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.10.2012 gün ve 320/451 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine, teknik bilirkişi harita mühendisi ... ve arkadaşının dosyaya sunduğu 25.11.2011 havale tarihli raporları ekinde sundukları krokide kırmızıya taralı A harfi ile gösterilen yerler yolda kalan kısımlar olmakla birlikte kadastroda davacıya ait 153 ada 8 sayılı parsel içerisinde kaldığı ve davacı adına tapuda kayıtlı bulunduğu belirlendiğine bu nedenle Mahkemece hakkında karar verilmesine yer olmadığı biçiminde hüküm kurulduğu anlaşıldığına, red edilen bir husus bulunmadığının saptandığına, davalı Hazine vekilinin bu kısım nedeniyle her ne kadar vekalet ücreti isteğinde bulunmuş ve bunu temyiz sebebi yapmış ise de açıklanan nedenlerle bu temyiz isteğinin yerinde bulunmadığı tespit edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca Hazine'den harç alınmasına mahal olmadığına, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy