.......
.........ralarındaki katkı payı alacağı, katılma alacağı, eşya ve ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ........Mahkemesi'nden verilen 18.09.2012 gün ve 2009/83 Esas, 2012/372 Karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili ile davalı- karşı davacı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı karşı davalı ... ......... vekili, tarafların 1991 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde alınan 1329 ada 3 parsel üzerindeki 4 nolu bağımsız bölüm ve garajın alınmasına ve edinilmesine kişisel malı niteliğindeki .......plakalı aracın satışından elde edilen gelir ile yakınlarından aldığı yardımlarla katkıda bulunduğunu açıklayarak tasfiyeye tabi mal varlığı ile ev eşyaları üzerinden belirlenecek katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağının boşanma dava tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, ev eşyalarının paylaştırılmak suretiyle vekil edenine aynen iadesine, yersiz açılan karşı davanın reddine karar verilmesini savunmuş, harcını yatırmak suretiyle verdiği 29.06.2012 tarihli ıslah dilekçesinde, talep miktarını katkı payı alacağı yönünden 3.239,62 TL katılma alacağı yönünden 32.510,86 TL'na yükseltilmiş, karşı davacının ıslah talebinin 1 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını ileri sürmüştür.
Davalı-karşı davalı ... ....... vekili, asıl davanın yersiz açıldığını, davacının taşınmaz ve aracın alınmasına hiçbir katkısı bulunmadığını, ödemelerin vekil edeni tarafından yapıldığını, ev eşyalarının vekil edenine ait olduğunu, delil tespit dosyasında gösterilen müzik aletleri ile davacı tarafından satılan ........plaka sayılı otomobilin vekil edenine ait ziynet eşyalarının satılması neticesinde alındığını açıklayarak, asıl davanın reddine karar verilmesini savunmuş, evlilik birliği içerisinde alınan mal varlığı ve eşyaların paylaştırılmasına, mal varlığı üzerinden belirlenecek katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağının yasal faiziyle birlikte karşı taraftan alınmasına, vekil edeninin kişisel malı niteliğindeki ziynet eşyalarının aynen ya da bedelinin iadesine, harcını yatırmak suretiyle verdiği 25.10.2011 tarihli ıslah dilekçesinde ise; ziynet eşyalarından dolayı 24.046 TL, müzik aletlerinden dolayı 4.000 TL alacağın, otomobilden dolayı 5.350 TL katılma alacağının karşı taraftan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
....
Mahkemece, asıl dava ve karşı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, taşınmaz üzerinden belirlenen 3.239,62 TL. katkı payı alacağının dava tarihinden, 6.760,38 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren geçerli yasal faiziyle birlikte davalı-karşı davacıdan alınmasına, kararda gösterilen ev eşyalarının tarafların müşterek mülkiyetinde bulunduğunun tespitine fazlaya ilişkin talebin reddine, karşı dava yönünden, otomobil üzerinden belirlenen 2.996 TL değer artış payı alacağı ile 4.00 TL katılma alacağının karar tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davacı-karşı davalı ...’tan alınmasına, liste halindeki ev eşyalarının tarafların müşterek mülkiyetinde olduğunun tespitine, kararda ayrıntısı yazılı ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde dava tarihi itibarı ile belirlenen 18.358,66 TL ziynet eşyası bedelinin ıslah tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davacı-karşı davalı ... .....’tan alınmasına, TMK'nun 236.maddesi uyarınca karşılıklı alacakların takas edilmesine, müzik eşyalarına ilişkin karşı davanın kanıtlanamaması nedeniyle, değer artış payı ve katılma alacağı yönünden fazlaya ilişkin taleplerin TMK'nun 178.maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı- karşı davalı ... ....... vekili ile davalı-karşı davacı ... ...... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar 11.08.1991 tarihinde evlenmiş, 07.11.2006 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 21.07.2009 tarihinde kesinleşmesiyle evlilik birliği son bulmuştur. 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra bir yıl içinde başka mal rejimi seçilmediğinden, eşler arasında bu tarihe kadar 743 sayılı TKM’nin 170.maddesi uyarınca mal ayrılığı, bu tarihten sonra ise yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK'nun 202, 4722 SK.10 m.). Yanlar arasındaki mal rejimi, boşanma davasının açıldığı 17.11.2006 tarihinde sona ermiştir (TMK'nun 225/2). Dava konusu 1329 ada 3 parsel üzerindeki 4 nolu bağımsız bölüm ve garaj, 31.12.2003 tarihinde kat irtifakı nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiş, mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 17.04.2000 tarihinde kooperatif üyeliği başlamıştır. Davaya konu ........ plaka sayılı ticari araç ise 16.08.1993 tarihinde satın alınarak davacı ... adına tescil edilen......plakalı otomobilin satışından elde edilen gelirle 26.12.2002 tarihinde satın alınarak yine davacı ... adına tescil edilmiştir.
Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece deliller toplanarak karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, asıl dava ve karşı davaya konu, kararda cins ve miktarları yazılı ev eşyaları ve müzik aletleri ile davalı-karşı davacı ...’a ait ziynet eşyalarının aidiyeti belirlenerek bu çerçevede karar verildiğine, davacı ...’ın sağlık memuru olup tatil dönemlerinde davaya konu müzik aletlerini kiraladığı, müzik programları yaparak gelir elde ettiği anlaşıldığına, müzik aletlerinin davacıya ait olduğu kanıtlanamadığına göre, davacı-karşı davalı ... ....... vekili ile davalı-karşı davacı ... ...... vekilinin aşağıda gösterilenler dışındaki sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ev eşyaları, müzik aletleri ve ziynet eşyalarına ilişkin bölümünün açıklanan nedenlerle ONANMASINA,
Taraf vekillerinin taşınmaz ve araçtan kaynaklanan katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; TMK'nun 179.maddesine göre, mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır. TMK'nun 5.maddesine göre, Borçlar Kanunu'nun genel nitelikli hükümleri uygun düştüğü ölçüde tüm özel hukuk ilişkilerine uygulanır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 646. maddesi (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 544.maddesi) de Borçlar Kanunu'nun MK'nun mütemmimi kabul etmiştir. Bu halde uygulanması gereken süreye ilişkin hüküm TMK.nun 5. maddesi (743 sayılı MK'nun 5.maddesi) gereğince atıf yapılan Türk Borçlar Kanunu'nun 146 (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125.) maddesidir. Nizalı taşınmazın ve aracın edinme tarihlerine göre; .......
davanın değer artış payı ve katılma alacağı davası niteliğinde olduğu kabul edildiğine, edinilmiş mallara katılma rejimine tabi davalar bakımından zamanaşımı süresinin Hukuk Genel Kurulu'nun 17.04.2013 tarih ve 2013/8-375 Esas, 2013/520 Karar sayılı kararıyla da belirtildiği gibi yine TMK'nun 5.maddesi yollamasıyla Türk Borçlar Kanunu'nun 146 (Borçlar Kanunu 125). maddesine tabi olduğu belirlendiğine göre, bu halde de uygulanması gereken zamanaşımı süresi 10 yıldır. Mahkemece, ıslah tarihi ve ıslahla artırılan miktarlar ve takas mahsup isteği dikkate alınarak bu talepler yönünden bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ıslahla artırılan bölümler yönünden TMK'nun 178. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Davacı karşı davalı ... Nalbant ve davalı-karşı davacı ... Nalbant vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün taşınmaz ve araçtan kaynaklanan katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağına ilişkin bölümlerinin 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 465,50 TL'nin temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...........