MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Katkı Payı Alacağı
... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair .... Aile Mahkemesinden verilen 06.10.2011 gün ve 517/952 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili süresinde, davalı vekili tarafından ise süresi geçtikten sonra istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, aralarında yargılaması devam eden boşanma davası bulunan davacı ve davalının evlilik birliği içinde birlikte işlettikleri yufka dükkanından sağladıkları kazanç ile tapuda davalı adına kayıtlı olan 6826 ada 60, 30821 ada 24 ve 30276 ada 25 parsellerin edinildiğini açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000 TL katkı payı alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesini istemiştir.
Davalı vekili 31.07.2008 tarihli cevap dilekçesi ile davacının katkısı bulunmadığından ve taraflar arasındaki boşanma kararı kesinleşmediğinden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece; taraflar arasındaki boşanma davasının reddine ilişkin kararın 30.06.2011 tarihinde kesinleştiği ve eşler arasındaki mal rejimi sona ermediğinden davanın reddine karar verilmesi üzerine; hükmün esası davacı vekili tarafından ve vekalet ücretine ilişkin yönü katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından özellikle yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, taraflara arasındaki boşanma davasının reddine ilişkin İzmir 12. Aile Mahkemesinin 29.04.2010 tarih, 2010/227 Esas, 2010/357 Karar sayılı kararın 30.06.2010 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle mal rejiminin sona ermemiş olmasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davalı ... vekili, hükmü vekalet ücreti yönünden HUMK.nun 433/2.maddesi hükmü uyarınca katılma yoluyla temyiz etmiştir. Somut olayda, davacı vekilinin tarafın temyiz dilekçesi 16.11.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi 29.11.2011 tarihinde hâkimlikçe havale edilerek temyiz harçları tahsil edilmiştir. Temyiz dilekçesinin tebliğ tarihi ile harçların alındığı tarihe kadar on günlük süre geçmiş bulunmaktadır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemi geçersizdir. Davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin sürenin geçmiş olması nedeniyle REDDİNE, HUMK.nun 388/4./ HMK m.297/ç) ve 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire İlamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine,
28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.