MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlunun İcra Mahkemesi'ne başvurusu icra emri tebligatının usulsüz tebliğ olunduğu, dayanak ipoteğin limit ipoteği olması nedeniyle icra emri gönderilemeyeceği ve faizin fazla hesaplandığına yönelik olup bu başvurular İİK'nun 16. maddesi kapsamında şikayet niteliği taşır.
İİK'nun 18/3. maddesinde; "Aksine hüküm bulunmayan hallerde İcra Mahkemesi şikayet konusu işlemi yapan İcra Dairesi'nin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir..." hükmü yer almaktadır.
O halde İcra Mahkemesi'nce şikayetin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken davanın müracaata bırakılıp daha sonra açılmamış sayılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy