.....
... ile ... ve dahili davalı ... aralarındaki tescil davasının reddine dair ....... verilen 17.05.2012 gün ve 102/292 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar mahkemenin gerekçe kısmında kadastronun 435/8 parseline karşılık gelen imarın 1688 ada 9 parselin yazılması gerekirken bunun yerine kadastronun 435 ada 9 ve karşılık imar parseli olarak 1688 ada 8 parsel yazılmış ise de, bunun maddi hata niteliğinde bulunduğunun kabul edilmesi gerektiğine, gerek görüldüğü taktirde mahkemesince bu gerekçenin HMK’nun 304. maddesi gereğince düzeltilebileceğine göre yerinde olmayan davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...