(6100 S. K. m. 297, Geç. m. 3) (2004 S. K. m. 366) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 12.10.2012 tarih, 2012/7836 Esas, 2012/9045 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı tarafından borçlu aleyhinde, boşanma ilamı ekinde lehine hükmedilen nafaka alacağının tahsili amacıyla ilamlı takip başlatılmış, borçlu icra emri tebliği üzerine, ilamda şarta bağlı hüküm tesis edildiği ve bu nedenle infaz kabiliyeti bulunmadığı nedeniyle takibin iptalini talep etmiş, İcra Mahkemesince ilamın takibe konu nafaka kısmının şarta bağlı olmadığı, infaz kabiliyetinin bulunduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 297. maddesinin 2. fıkrasında; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda takip konusu edilen ilamın nafakaya ilişkin hüküm kısmından önce, bu kısma ilişkin edimin yerine getirilebilmesi için ...F. G.'in E... İnşaat ve Sanayi AŞ'de Yönetim Kurulu üyesi olarak çalıştığı ve aşağıda belirtilen tutarları ödeyebilecek kadar geliri olduğu sürece geçerli olacaktır ..... şeklinde şartın konulduğu görülmektedir. Hüküm bu hali ile anılan yasa maddesinde belirlenen açık, şüphe ve tereddüt uyandırmama özelliğinden yoksundur.
Bu durumda Mahkemece, takip konusu ilamın şarta bağlı olduğu, edimin yerine getirilip getirilmeyeceğinin yargılamaya muhtaç olduğu nazara alınarak takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir. Bu nedenle borçlu vekilinin temyiz isteminin kabulü gerekirken sehven Dairemizce reddine karar verildiği anlaşıldığından, karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12.10.2012 tarih ve 2012/7836 E. 2012/9045 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına, Mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçeyle, İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. ve devamı maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy