......
... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.09.2012 gün ve 19/990 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalının harç, yargılama gideri ve esasa ilişkin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Davalının, vekalet ücretine ilişkin isteğine gelince, dava, harcı da yatırılan 4.000 TL ile açılmış, keşifte belirlenen değer sonrası Mahkeme tarafından 23.500 TL değerin dava konusu yapılan ¼ pay (5.875 TL) üzerinden harç tamamlattırılmıştır. Dosya incelendiğinde, davacı vekili tarafından ¼ hisse ile ilgili talepte bulunduğu görülmektedir. Bu durumda esasen uyuşmazlık konusu payın davalıya ait ¼ pay olduğu açıktır. Mahkemece, dava edilen ¼ pay dikkate alınarak ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/2 maddesi gözetilerek nisbi vekalet ücreti belirlenmesi gerekirken, hatalı şekilde davalı aleyhine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazı bu bakımdan yerindedir.
Davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün vekalet ücreti yönünden 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.......
Full & Egal Universal Law Academy